Дело № 2-1027/2023

( УИД 48RS0021-01-2023-001047-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец, указывая, что он в 2002 году за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения построил гараж общей площадью 28,2 кв.м., расположенный по адресу: N... Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. Просил признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно объяснил, что спорный гараж построен им с разрешения правления ПГК «Придорожный», который предоставил земельный участок под строительство гаража. От взыскания судебных расходов отказался.

Представитель администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил и доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2006) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в 2002 году ФИО1 за счет собственных сил и средств построил гараж размером 4,70*6,00 метров, общей площадью 28,2 кв.м., общей полезной площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: N...

Спорный гараж был построен истцом с разрешения председателя ПГК «Придорожный», который предоставил земельный участок под строительство гаража.

С момента постройки и до настоящего времени ФИО1 владеет и пользуется указанным гаражом, несет расходы по его содержанию. Право собственности истца на спорный гараж до настоящего времени не зарегистрировано.

На титульном листе карточки учета гаража по состоянию на 16.01.2023 имеется отметка, что разрешение на строительство гаража не представлено.

ФИО1 обращался в администрацию городского округа город Елец с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию.

Уведомлением от 06.03.2023 за №И378 и администрация городского округа г. Елец отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что к заявлению не приложены правоустанавливающие документы.

Письмом от 20.03.2023 №И444 администрации городского округа город Елец отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность под спорным гаражом, поскольку не приложены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на гараж. В случае предоставления указанных документов, земельный участок под гаражом будет предоставлен в собственность.

Из акта согласования, сообщения МЧС, технического заключения ООО «СтройПроект», экспертного заключения, следует, что спорный гараж соответствует строительным, противопожарным и техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а также согласован с заинтересованными организациями г. Ельца.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, карточками учета гаражей, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений, Ельца, согласованием со службами города, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», сообщением МЧС, техническим заключением ООО «СтройПроект», показаниями свидетеля ФИО7

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании спорный гараж был построен истцом в 2002 году с разрешения председателя ПГК «Придорожный», который предоставил истцу земельный участок под строительство.

Гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, согласован с организациями города Ельца, единственным признаком самовольного строительства гаража является отсутствие письменного разрешения на его строительство.

Истец предпринял все возможные меры для легализации гаража, а земельный участок будет предоставлен администрацией г. Ельца истцу в собственность, в случае предоставления правоустанавливающих документов на гараж.

Кроме того, суд также учитывает, что спорный гараж расположен на территории гаражного кооператива и не является отдельно стоящим объектом.

Ответчик каких-либо возражений против иска не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Требование о сносе гаража никем не заявлено. Иных лиц, претендующих на спорный гараж, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 2 678 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером.

Поскольку истец от взыскания судебных расходов отказался, судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (ИНН №*** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ............., право собственности на гараж размером 4,70*6,00 метров, общей площадью 28,2 кв.м., в том числе полезной площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: N...

Указанное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2023 года.