Решение по делу № 2-1640/2022 от 23.06.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Романцове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также – ООО «ХКФ Банк», истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности умершей ФИО2 по кредитному договору за счёт наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключённым 18.06.2019 между истцом и ФИО2 кредитным договором [суммы изъяты], истец является кредитором, а ФИО2 – заёмщиком по кредиту. 02.11.2019 ФИО2 умерла. Истцу неизвестно кто является наследником умершего заёмщика, в связи с этим просит суд установить наследников и взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 109.145 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.382 рубля 91 копейка.

Определением суда от 23.05.2022, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) (л. д. 45).

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком на три года – л. д. 31) не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 18.06.2019 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в размере 120.000 рублей под 19,8% годовых, сроком, на срок 36 месяцев (л. д. 11-15).

Согласно выписке по счёту [суммы изъяты], открытому на имя ФИО2, сумма кредита в полном объёме была выдана ФИО2 (л. д. 27-28).

В соответствии с выпиской из записи акта о смерти от 06.11.2019 [суммы изъяты], представленной по запросу суда отделом ЗАГС г. Новый Уренгой, ФИО2 умерла 02.11.2019 (л. д. 43).

При жизни обязательства по вышеназванному кредитному договору ФИО2 исполнены не были.

Наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в установленные законом сроки и порядке, принято наследником по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 ГК РФ), ФИО1 – супруг наследодателя (л. д. 47 – оборотая сторона).

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли денежных средств в размере 1.172.308 рублей 27 копеек, учтённых на именном пенсионном счёте [суммы изъяты], открытом в акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД», и в праве на причитающийся доход за 2019 год; 1/2 доли денежных средств, хранящихся в подразделении [суммы изъяты] Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ [суммы изъяты], [суммы изъяты] с причитающимися процентами (л. д. 52).

На вышеуказанное наследственное имущество нотариусом ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л. <...>).

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что, поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, то он должен нести ответственность по долгам перед кредитором.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счёт имущества наследодателя.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать всё имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, ФИО1 с момента открытия наследства обязан был уплачивать ООО «ХКФ Банк» сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто самим ФИО1, данную обязанность ответчик не исполняет.

Размер денежных средств, учтённых на именном пенсионном счёте [суммы изъяты], открытом в акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД», пропорционально доле, унаследованной ответчиком от ФИО2, составляет 586.154 рубля 14 копеек (из расчёта: 1.172.308 рублей 27 копеек/2).

Размер денежных средств, хранящихся в подразделении [суммы изъяты] Уральского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №№ [суммы изъяты], [суммы изъяты], пропорционально доле, унаследованной ответчиком от ФИО2, составляет 4.586 рублей 54 копейки (из расчёта: (2.835 рублей 43 копейки + 6.337 рублей 64 копейки – (л. д. 52)/2).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя ФИО2, составляет 590.740 рублей 68 копеек (из расчёта: 586.154 рубля 14 копеек + 4.586 рублей 54 копейки).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 18.06.2019 [суммы изъяты], заключённому между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, по состоянию на 23.03.2022 составляет 109.145 рублей 74 копейки, в том числе:107.300 рублей 53 копейки – сумма основного долга; 1.746 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом; 99 рублей – сумма комиссии за направление извещёний (л. д. 25-26).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО1 по долгам наследодателя ФИО2, значительно превышает размер долга по рассматриваемому кредитному договору.

Определяя размер взыскания, суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, признаёт его верным. Расчёт истца, не был опровергнут стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, принявшим наследство, то есть универсальными правопреемниками умершего заёмщика, принявшим на себя, в том числе, обязательства по долгам ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исходя из того, что размер задолженности, не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2019 [суммы изъяты] в общей сумме 109.145 рублей 74 копейки, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины, размер которой с учётом взысканной в пользу истца суммы, а также положений ст. 33319 НК РФ, составит 3.382 рубля 91 копейка.

Таким образом, общая сумма взыскания со ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» составит: 109.145 рублей 74 копейки (в счёт долга по кредитному договору) + 3.382 рубля 91 копейка (в счёт возврата государственной пошлины), итого 112.528 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: , паспорт гражданина РФ [суммы изъяты], выданный ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения [суммы изъяты]) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) 112.528 (сто двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 30 июня 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: