Дело № 2-335/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000309-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 мая 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиков – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Ф,И.О.3 обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к Ф,И.О.1 С.В., Ф,И.О.1 С.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства на право собственности на землю ### от <...>, истцу принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - ведение садоводства, площадью: 1003 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: Россия, <...>, Лабинский р-он, <...>, с/т «Рассвет», <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации ###. В декабре 2024 года, при посещении истцом вышеуказанного земельного участка, она обнаружила, что ответчиками, на ее территории было осуществлено строительство постройки в виде быстровозводимого дома, а также дощатого уличного туалета. Однако, участок принадлежит истцу, она является его законным владельцем, Ф,И.О.3 участок никому не продавала, в аренду не сдавала, и не давала никому и никаких разрешений на осуществление на его территории каких-либо строительных работ или возведение временных или капитальных строений. Истец пыталась объяснить ответчикам, что занятый ими участок, принадлежит истцу, а собственник у которого ответчики приобрели себе участок, неверное показал ответчикам месторасположение приобретённого ими участка. Однако, ответчики отказались разговаривать с Ф,И.О.3, вариантов исправления ситуации - не предложили, на просьбу убрать возведенное ими строения, мне ответили категоричным и грубым отказом.

Заключением кадастрового инженера по ### от <...> установлено следующее: при обследовании, а также выполнении кадастровых работ (геодезическая сьемка) земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, Лабинский р-он, <...>, с/т «Рассвет», <...>, было установлено, что на данном земельном участке располагается объект недвижимости, что отражено на прилагаемой схеме. Кроме этого, данный объект недвижимости частично располагается за границами земельного участка, соответственно на землях общего пользования. Кадастровые работы проводились с использованием аппаратуры геодезической спутниковой Acnovo GX9, свидетельство о поверке ###, действительно до <...>. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ### внесены в ЕГРН, то есть, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, посредством определения координат характерных точек таких границ, на сегодняшний день, только Ф,И.О.3, как собственник земельного участка с кадастровыми номером ### имеет право на возведение зданий и сооружений в границах указанного земельного участка. В связи с тем, что ответчики самовольно возвели постройки, без учета сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, тем самым, лишив истца права и возможности использовать часть своего земельного участка, иного выхода, кроме как в судебном порядке заставить ответчиков демонтировать постройки, у истца нет.

На основании изложенного, истец просит суд, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - ведение садоводства, площадью: 1003 кв.м., кадастровый ###, расположенным по адресу: Россия, <...>, Лабинский р-он, <...>, с/т «Рассвет», <...>, освободив данный земельный участок от принадлежащего им имущества. Обязать ответчиков за свой счет демонтировать строения, расположенные на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - ведение садоводства, площадью: 1003 кв.м., кадастровый ###, расположенном по адресу: Россия, <...>, Лабинский р-он, <...>, с/т «Рассвет», <...>.

В судебном заседании представитель истца Ф,И.О.3 – Ф,И.О.7 поддержал иск в полном объеме и пояснил об обстоятельствах дела, аналогично доводам, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики по делу - Ф,И.О.1 С.А. и Ф,И.О.1 С.В. в судебном заседании заявленные истцом требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований Лабинского межрайонного прокурора, о чем представили суду письменные заявления, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд, заслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные доказательства, принимает признание ответчиками иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истца Ф,И.О.3.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1-2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <...> N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ответчики по делу - Ф,И.О.1 С.А. и Ф,И.О.1 С.В., в судебном заседании заявленные истцом требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований Ф,И.О.3, о чем представили суду письменные заявления, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Исследовав заявления ответчиков и письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

При вынесении решения по делу, судом учитывается признание иска ответчиками, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, к материалам дела приобщены письменные тексты признания ответчиками исковых требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Последствия признания иска ответчиками, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения по делу судом учитывается признание иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из требуемого размера государственной пошлины 6000 рублей, 70%, подлежащие возврату в соответствии с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, составляют 4 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом выше изложенного, после вынесения решения по делу, ответчикам необходимо оплатить государственной полшины в размере 1 800 рублей, что составляет 30% от полной суммы государственной пошлины 6000 рублей, суд приходит к выводу, о взыскании солидарно с Ф,И.О.1 С.А. и Ф,И.О.1 С.В. государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание исковых требований истца Ф,И.О.3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, ответчиками Ф,И.О.4 и Ф,И.О.2 - удовлетворить.

Обязать Ф,И.О.4, <...> года рождения, и Ф,И.О.2, <...> года рождения, устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - ведение садоводства, площадью: 1003 кв.м., кадастровый ###, расположенным по адресу: <...> освободив данный земельный участок от принадлежащего Ф,И.О.1 С.В. и Ф,И.О.1 С.А. имущества.

Обязать Ф,И.О.4, <...> года рождения, и Ф,И.О.2, <...> года рождения, за свой счет демонтировать строения, расположенные на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - ведение садоводства, площадью: 1003 кв.м., кадастровый ###, расположенном по адресу: <...>

На основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, возвратить Ф,И.О.3, <...> года рождения, из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку от <...> в размере 70%, что составляет 4 200 (четыре тысячи двести рублей) рублей.

Взыскать солидарно с Ф,И.О.4, <...> года рождения, и Ф,И.О.2, <...> года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

Председательствующий