Дело № 2-11816/2022

УИД 35RS0010-01-2022-016639-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее- ответчики, заемщики) о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 05.03.2014 г., просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 г. за период с 03.10.2017 года по 21.11.2022 года (включительно) в размере 96 814,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 104,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что требования банка не оспаривают, но не в состоянии погасить задолженность в связи с трудным материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 05.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 163 500,00 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 01.02.2016 г. с ФИО2

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, всего 60 платежей, платежная дата – 05 число месяца.

Пунктом 3.3 условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком ответчикам направлялось требование о погашение задолженности от 23.06.2022 г., которое не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.11.2022 г. составляет 96 814,19 руб., в том числе: просроченные проценты –96 814,19 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчики контррасчета не представили, расчет истца не оспорили.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ в размере 96 814,19 руб., что составляет просроченные проценты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 3 104,43 руб. за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.11.2022 года в размере 96 814,19 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022 года.