Копия
Дело № 2а-1190/2022 66RS0038-01-2022-001599-76
Мотивированное решение
принято 25.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 22.12.2022
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 и ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000, выразившееся в невыполнении необходимых действий при обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 прекратить исполнительное производство ***-ИП от 00.00.0000.
В обосновании требований указано, что в производстве Невьянский РОСП находится исполнительное производство ***-ИП от 00.00.0000. С момента возбуждения исполнительного производства по сегодняшний день прошло 3 года и 7 месяцев, однако исполнительное производство до сих не прекращено. 00.00.0000 она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с просьбой об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у нее отсутствует имущество и денежные средства. 00.00.0000 ей был направлен отказ, который получен 00.00.0000.
С момента возбуждения исполнительного производства прошло 3 года и 7" месяцев. За данный период времени, каких либо сдвигов по исполнительному производству не произошло. Кроме того, взыскатель уже уступил право требования долга, то есть фактически выбыл из данных отношений, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе производит действия в рамках данного производства, не уточняя волю взыскателя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте волокиты, о длительном и злостном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав должника.
При данной ситуации сторона исполнительного производства - должник, не может «висеть» в постоянном напряжении, «в подвешенном состоянии», в состоянии и неопределенности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 направила в суд письменные возражения.
Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением .... от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, по гражданскому делу *** с ФИО1 и ФИО4 солидарно взыскана задолженность в пользу ОАО «<*****>» задолженность по кредиту в размере <*****> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****>
00.00.0000, на основании указанного выше судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении по солидарному взыскателю исполнительных производств ***-ИП (должник ФИО4) от 00.00.0000 и ***-ИП от 00.00.0000 в сводное производство, присвоив ***-ИП.
00.00.0000 судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступили заявления от ФИО1 и ФИО4 об окончании исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000 и ***-ИП от 00.00.0000, в связи с отсутствием у них имущества и денежных средств, а также просят снять все меры принудительного исполнения и другие ограничительные меры по данному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 00.00.0000 отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, как ФИО1, так и ФИО4.
В ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны случаи для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.
Судом установлено, что до настоящего времени решение .... от 00.00.0000 по гражданскому делу *** не исполнено, остаток задолженности по состоянию на 00.00.0000, составляет <*****> рублей.
Часть 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает случаи окончания исполнительного производства по доводам, изложенным в заявлении ФИО1 от 10.11.2022.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 является собственником транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак ***
При подаче заявления об окончании исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000, ФИО4 указал, что с 00.00.0000 не является собственником указанного выше транспортного средства, а также предоставил договор купли-продажи от 00.00.0000.
Вместе с тем, согласно сведениям, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Российского Союза Автостраховщиков ФИО4, указан, как собственник транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак *** лицом застраховавшем данный автомобиль, а также указано, что к управлению транспортного средства допущен только 1 человек.
Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства ***-ИП от 00.00.0000 ФИО1 не обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о выполнении необходимых действий при обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.
При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: