Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года <адрес>
Электростальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о защите прав потребителей,
установил:
<дата> в суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (застройщик) и истцом, ФИО1 (участник долевого строительства), заключен договор долевого участия в строительстве № Мякинино 2.2 (кв) – 5/25/3(3) (АК). По условиям договора долевого участия в строительстве застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартиру, назначение: жилое помещение №, этаж 25, общая площадь 63,90 кв.м., общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 63,90 кв.м., количество комнат -3, расположенную по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Кунцево, квартал №, <адрес> корпус 2, а участник долевого строительства принял обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Обязательство по оплате, предусмотренное в п. 4.1. договора, участник долевого строительства исполнил в полном объеме. В установленный договором срок на расчетный счет застройщика перечислены денежные средства в размере 10116360 руб. 00 коп. В соответствии с п. 5.1. договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту по окончании строительства не позднее <дата>. Объект долевого строительства застройщиком был передан участнику долевого строительства <дата>. Истцом исчислена неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 984659 руб. 04 коп. Направленная в адрес ответчика претензия в целях урегулирования спора в досудебном порядке оставлена без ответа и удовлетворения.
Истец ФИО1, ссылаясь на Федеральный закон РФ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей», ст. ст. 309,310 ГК РФ, просит суд: взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2 (кв) – 5/25/3 (3) (АК) от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 984659 руб. 04 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; понесенные почтовые расходы на отправку требования о взыскании неустойки и отправку иска ответчика и в суд; понесенные расходы на оплату юридических услуг по договору №М от <дата> в размере 20000 рублей; расходы за совершение нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2400 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие; представили суду возражения в части применения ст. 333 ГК РФ к заявленным ФИО1 требованиям.
Представитель ответчика ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду письменные возражения на иск. В возражениях указал, что <дата> было получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Информация о ходе строительства была размещена на официальном сайте застройщика, также уведомление о завершении строительства было направлено в адрес истца. У истца имелась возможность принять квартиру по акту приема-передачи с момента получения уведомления, объект передан истцу в надлежащем виде, период нарушения срока не существенный. Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки и штрафа; испрашиваемый размер компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг полагал завышенными и не отвечающими принципу соразмерности и разумности.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2 (кв)-5/25/3(3) (АК) от <дата>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы корпус 2 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник долевого строительства принял обязательство по оплате обусловленной договором цены и обязательство принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1 договора долевого участия). Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения 25, номер подъезда (секции): 5, проектная площадь 64,60 кв.м., проектная общая приведенная площадь 64,60 кв.м., количество комнат: 3, проектная площадь комнат 37,50 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения 27,10 к.м. в количестве 5 шт. ( п. 3.2. договора).
Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 5.1. договора долевого участия в строительстве от <дата> передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости. Начало периода – с <дата>, окончание периода – не позднее <дата>.
<дата> между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве по срокам передачи объекта.
Доводы стороны ответчика о том, что разрешение № на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было выдано <дата>, информация о ходе строительства была размещена на официальном сайте застройщика и уведомление о завершении строительства было направлено участнику долевого строительства, что свидетельствует об отсутствии нарушения сроков передачи объекта строительства судом отклоняются, поскольку доказательства направления застройщиком уведомления участнику долевого строительства о завершении строительства в материалах дела отсутствует, равно как и доказательства уклонения участника долевого строительства в принятии объекта.
При этом суд принимает во внимание, что в п. 2 передаточного акта стороны подтвердили, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами настоящего акта, т.е. с <дата>.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Цена договора определена в п. 4.1. Договора и составила 10116360 руб. 00 коп., из расчета стоимости одного квадратного метра 156600 рублей 00 коп.
Из пункта 4.4. договора долевого участия в строительстве следует, что стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения цена договора изменению не подлежит. В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленный в п. 4.1. договора.
Согласно передаточному акту от <дата> застройщиком передан, а участником долевого строительства принят объект долевого строительства – квартира, назначение жилое помещение №, этаж 25, общей площадью 63,90 кв.м., общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 63,90 кв.м.
Таким образом, участнику долевого строительства передан объект долевого строительства общей приведенной площадью объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства менее чем на 0,5 кв.м. В связи с чем, сторонами произведен расчет стоимости разницы площадей, что отражено в передаточном акте от <дата>, из текста которого следует, что участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 10 006740 руб. 00 коп.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Претензия истца от <дата> оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Представленный истцом расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 984659 руб. 04 коп., исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к цене договора долевого участия без учета изменения цены на основании п. 4.4 договора долевого участия, с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 20 процентов годовых, суд находит необоснованным.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № в период с <дата> по <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст.6. ч.ч.2,6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> №, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на <дата>. По состоянию на <дата> ключевая ставка ЦБ РФ составляет 9,5 процентов годовых.
В связи с применением сторонами п. 4.4 договора долевого участия, цена объекта долевого строительства составила 10006740 руб. 00 коп., что отражено в п. 2 передаточного акта от <дата>, которая подлежит применению при расчете неустойки.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения, изложенные в Постановлении Правительства РФ от <дата> № (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №), размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> составит: 462644 руб. 95 коп. (10006 740 руб. х 2 х 1/300 х 9,5%).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Положения статьи 333 ГК РФ применяются как к договорной неустойке, так и к неустойке, установленной законом.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от <дата> разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной передаче объекта, и обстоятельств, позволяющих признать данный случай исключительным. Также суд принимает во внимание цену договора долевого участия в строительства и считает, что исчисленная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законом или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера, причиненных потребителю нравственных или физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 установлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика морального вреда основано на законе. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей завышенной, и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 3 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед участником строительства по выплате неустойки в добровольном порядке, то именно у участника долевого строительства возникло право требования уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 232822 руб. 48 коп. ((462644 руб. 95 коп (неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства) + 3000 руб. 00 коп. (моральный вред)/ 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд также не усматривает.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой требования о выплате неустойки в размере 258 руб. 34 коп. и отправкой иска в адрес ответчика в размере 258 руб. 34 коп., всего на сумму 516 руб. 68 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. Доказательства размера расходов по отправке иска в адрес суда в материалах дела отсутствуют.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.
Стороной истца суду представлен договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), по которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс услуг по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договора долевого участия в строительстве № Мякинино-2.2. (кв) -5/ 23/3 (3) (АК) от <дата>, в том числе: составление претензии; досудебное урегулирование спора; подготовка всех необходимых документов для передачи на рассмотрение спора в суд общей юрисдикции; составление и направление в суд апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу; дача устных консультаций по правовым вопросам, в рамках указанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех судах в связи с указанным гражданским делом; совершение необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, в т.ч. получение исполнительного документа и предъявление его ко взысканию; получение необходимых справок и других документов от имени заказчика; осуществление иных действий в интересах заказчика, необходимых для выполнения вышеперечисленных услуг.
Стоимость комплекса услуг определена в п. 3.1. договора и составляет 20000 рублей 00 коп.
Факт несения ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждается чеком по операциям от <дата>.
По смыслу нормы ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификация представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (подготовка и подача претензии и искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты юридических услуг в размере 7000 рублей. При этом суд учитывает, что ИП ФИО5 участие в судебных заседаниях в рамках настоящего дела в качестве представителя ФИО1 не принимала.
При подаче искового заявления представитель ФИО1 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, из теста которой следует, что таковая выдана ИП ФИО5 со всеми правами стороны по делу на представление интересов как стороны договора участия в долевом строительстве № Мякинино – 2.2.(кв)-5/25/3 (3) (АК), заключенного <дата> с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ», - т.е. для участия представителя в данном конкретном деле. Принимая во внимание правовую позицию п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным отнести расходы истца по оплате за нотариальное оформление названной доверенности к судебным издержкам по настоящему гражданскому делу, в связи с чем взыскать в пользу ФИО1 расходы за нотариальное оформление данной доверенности в сумме 2400 рублей 00 коп.
Исковые требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей». Согласно статье 89 ГПК РФ и пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку ответчик по делу признается плательщиком, когда решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ, следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, в зависимости от того, организация или физическое лицо обращалось за судебной защитой, т.е. из размера ставки, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчика.
Таким образом, с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8126 руб. 0 коп. (из расчета: 7826 руб. 0 коп. (за требование о взыскании неустойки) + 300 рублей (за требование неимущественного характера)).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата>, отсрочить исполнение решения суда до <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> включительно в размере 462644 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 232822 руб. 48 коп., почтовые расходы за отправку претензии и иска в адрес ответчика в размере 516 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей 00 коп., а всего: 708384 (семьсот восемь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 11 коп.
ФИО1 в удовлетворении требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в пользу ФИО1 неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 522014 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 47000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей, почтовых расходов по отправке иска в суд - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 8 126 (восемь тысяч сто двадцать шесть) руб. 00 коп.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» отсрочку исполнения решения суда до <дата> в части взыскания неустойки,
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Михайличенко
В окончательной форме решение суда принято <дата>.
Судья К.А. Михайличенко