УИД: 61RS0033-01-2023-001732-83
дело №2-1644/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 16 ноября 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Караханян Р.С., действующего на основании ордера № от 16.11.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что между ПАО Сбербанк и истцом был заключен договор № от 14.07.2021 года, на сумму 250 000 рублей, сроком на 5 лет. Договор был заключен под влиянием обмана и под давлением мошенников, на крайне не выгодных для истца условиях, что является основанием признания кредитного договора недействительным. Факт мошеннических действий подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 02.08.2021 года Следователя СО ОМВД России по г. Батайск ФИО 1, по заявлению истца о факте мошеннических действий. Кредитный договорбыл заключен истцом на крайне не выгодных для неё условиях, поскольку ей было сообщено о необходимости возвратить денежные средства на якобы взятый мошенниками на её имя кредит, в связи, с чем истец была вынуждена подать заявление на предоставление кредита. На заявление истца о расторжении кредитного договора ПАО Сбербанк ответило отказом.
Истец просила суд расторгнуть кредитный договор № от 14.07.2021 года, на сумму 250 000 рублей, сроком на 5 лет, заключенный между нею и ПАО Сбербанк.
Истец ФИО1 и её представитель адвокат Караханян Р.С. в судебное заседание явились, требование своего искового заявления поддержали и просили его удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать.
В отношении не явившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).
Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.
В судебном заседании установлено, что 14.07.2021 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении кредитного договора, на основании Общих условий и Индивидуальных условий, согласованных между ФИО1 и ПАО Сбербанк. Индивидуальные условия кредита являлись следующими: сумма кредита 250 499,17 рублей, под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев, сумма кредита подлежала зачислению на счет заемщика №. Оформление индивидуальных условий кредитования было оформлено в виде электронного документа.
14.07.2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. Указанный договор был заключен в простой письменной форме посредствам использования системы «Сбербанк Онлайн», с помощью простой электронной подписи ФИО1.
Согласно п. 5 Общих условий заемщик может оформить кредит в системе «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или мобильного приложения.
В соответствии с п.3.9.1 договора банковского обслуживания (ДБО) клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.
Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания (п.3.9.2 ДБО).
Согласно п. 2.1 договора банковского обслуживания аналог собственноручной подписи – код, пароль или иной в указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления на совершение операции или ознакомления, подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.
Заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена с Общими условиями договора и условиями договора банковского обслуживания.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив указанные кредитные средства на расчетный счет заемщика №. что подтверждается выпиской с лицевого счета от 02.11.2022 года.
Как следует из материалов дела, 14.07.2021 года ФИО1, используя систему «Сбербанк Онлайн», осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита. На принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее SMS-уведомление с указанием суммы, срока договора, процентной ставки, а также код-пароль подтверждения, который необходимо ввести для подтверждения заключения кредитного договора. ФИО1 указанный код-пароль ввела, чем подтвердила заключение кредитного договора №,, после чего банком денежные средства в размере 250 499,17 рублей, были направлены банком на её счет №.
Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор №. Ввод ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании ФИО1 кредитного договора аналогом собственноручной подписи.
Поэтому ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств 15.07.2021 года со счета истца №, в сумме 200 000 рублей и 50 000 рублей, должна нести ФИО1.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет истца ФИО1. Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ПАО «Сбербанк» действовал согласно заключенного сторонами кредитного договора.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых и достоверных доказательств ФИО1 о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, а также доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении банком условий заключенного кредитного договора, не представлено.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчиком не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ответчиком действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения кредитного договора, получения денежной суммы на принадлежащий ей счет, выбора иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта. Между тем, из материалов дела усматривается, что с ответчиком были согласованы условия кредитного договора, в том числе, касающиеся суммы кредита, размера процентной ставки, порядка и срока погашения кредита, кредитный договор подписан простой электронной подписью истца.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Истица представила суду постановление № от 02.08.2021 г. о возбуждении уголовного дела и принятии к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Однако это обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, не входит в пределы преюдиции и не освобождается от доказывания.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие существенных оснований для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14.07.2021 года.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2023 года.