№а-4580/2023
41RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 июля 2023 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5,
с участием административного ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 о признании незаконным бездействия по неисполнению определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 о признании незаконным бездействия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мер по исполнению не произведено, требования исполнительного документа не исполнены.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО7 участия в рассмотрении дела не принимал, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно истребовалась информация от кредитных учреждений и регистрирующих органов. Какое либо имущество, на которое по закону возможно обращение взыскания, не установлено. С целью принудительного исполнения решения суда вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах в кредитных учреждениях. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу регистрации, с целью проверки имущественного положения однако, установлено что должник зарегистрирован по адресу 50 лет. Октября, <адрес>, было установлено, что ФИО8 снимает комнату по адресу: <адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации. По данным Пенсионного фонда РФ должник официально состоял в трудовых отношениях, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%.
От ФИО8 на личном приеме отобрано объяснение, установлего что в собственности имеет земельный участок и жилой дом, которые были приобретены за счет средств материнского капитала, поскольку обращение взыскание на имущество, приобретенное за средства материнского капитала противоречит требованиям п. 13. ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ в суд подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок собственника.
Административный ответчик УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, представителя в суд не направил.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положении п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем направлялись соответствующие запросы в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю, УФНС, УПФ РФ, в военкомат, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, в кредитные организации.
По сведениям, предоставленным компетентными органами, за должником ФИО8 транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано.
В ПАО Сбербанк на имя ФИО8 открыты расчетные счета, в связи с чем, приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В иных кредитных организациях расчетных счетов, открытых на имя ФИО8 не обнаружено.
По сведениям УПФ РФ по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО8 не трудоустроена, получателем пенсии не является, с предыдущего места работы уволена ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО8, имущества, на которое возможно обратить взыскание не установлено, о чем составлены соответствующие процессуальные документы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была опрошена судебным приставом-исполнителем на личном приеме, как пояснила ФИО8 имущества в собственности не имеет, официально не трудоустроена, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Как установлено судебным приставом-исполнителем ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Камчатский край, <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Мираж», Указанное имущество приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-Ш, №, выдан на основании решения УПФР в <адрес> Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу требований подп. 13 п. 1 ст.101 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено, в том числе на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В соответствии с преамбулой указанного закона настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы только лицами, получившими сертификат, и только по перечисленным в законе направлениям (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ).
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для обращения взыскания на имущество ФИО8, приобретенное за счет средств материнского капитала.
Вопреки доводам административного истца, отсутствие результатов действий судебного пристава-исполнителя в виде взыскания денежных средств по исполнительному листу в пользу взыскателя по исполнительному производству не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата на дату обращения с настоящим административным иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не окончено, взыскатель не ограничен в праве на ознакомление с его материалами.
Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Согласно абзацу 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.
Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что судебные приставы-исполнители в пределах полномочий предпринимали необходимые меры, предусмотренные Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Факт отсутствия незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух условий - если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит подлежащими удовлетворению заявленные требования, нарушение прав и законных интересов административного истца в данном случае не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ГОСП № УФССП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 о признании незаконным бездействия по неисполнению определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по ИП №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Штакес
Копия верна
Судья О.В. Штакес