Дело №2-555/2025
УИД 48RS0018-01-2025-000841-28 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего Пироговой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 03.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ГАЗ 3009, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование». 24.12.2021 ООО «Зетта Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения ввиду того, что повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате заявленного ДТП. Решением финансового уполномоченного с истца было взыскано страховое возмещение в размере 92600 руб. Указанную сумму истец выплатил ответчику платёжным поручением № 126718 от 03.08.2022. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Зетта Страхование». Решением Усманского районного суда Липецкой области от 20 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости услуг эксперта отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.10.2023 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. В рамках апелляционного рассмотрения по делу была проведена дополнительная судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ответчика, полученных в ДТП от 03.12.2021, составляет 32500 руб. Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 60100 руб. в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным размером вреда. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Стороны, третьи лица ФИО2, представители ООО «ЛТР», АО «СК «Астро-Волга», АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц на основании ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.12.2021 в 02 час. 30 мин., по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-3009к5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ЛТР», при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 06.12.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис №).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3009к5, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Астро-Волга" (№).
09.12.2021 ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По заключению транспортно-трассологической экспертизы ООО «АПЭКС ГРУПП» № 2040340, проведенной по инициативе страховщика, все повреждения, зафиксированные на транспортном средстве истца, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 03.12.2021 г.
24.12.2021 ООО «Зетта Страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
В свою очередь ФИО1 обратился к эксперту-технику ФИО3, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 627400 руб.
27.06.2022 ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в совокупном размере 400 000 руб.
Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, было принято решение об организации независимой транспортно-трассологической и технической экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО4
Согласно заключениям эксперта ИП ФИО4 от 14.07.2022 г. повреждения двери передней правой, стекла двери передней правой, обивки двери передней правой, уплотнителя стекла двери передней правой, порога правого, стойки «А» передней правой, корпуса зеркала правого на транспортном средстве соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Иные повреждения, в том числе сработавшая система безопасности автомобиля, были образованы до рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 172500 руб., с учетом износа – 92600 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 27.07.2022 г. № У№ требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 92600 руб.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Зетта Страхование» доплаты страхового возмещения в размере 307400 руб. (400 000 – 92600), неустойки, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 34000 руб.
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 20.09.2022 по гражданскому делу № 2-843/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» было отказано.
При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на указанное решение суда, судом апелляционной инстанции была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 32500 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.10.2023 вышеуказанное решение суда от 20.09.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 60100 руб. в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным размером вреда (92600 – 32500).
Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.
Полученные ответчиком денежные средства могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя.
Между тем, доказательств недобросовестности со стороны ФИО1, истцом не представлено, а его действия недобросовестными не являются.
Страховое возмещение в размере 92600 руб. было получено ФИО1 от ООО «Зетта Страхование» на основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от 27.07.2022 г. № У№, которое не было отменено в установленном законом порядке. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Наличие не отмененного в предусмотренном Законом о финансовом уполномоченном порядке решения финансового уполномоченного исключает возможность квалификации полученного по нему ответчиком страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, согласно материалам дела, АО «СК «Астро-Волга» возместило ООО «Зетта Страхование» убыток в размере 92600 руб. по платежному требованию № № от 25.10.2022, что подтверждается платежным поручением № 8865 от 01.11.2022.
ООО «ЛТР» в свою очередь возместило АО «СК «Астро-Волга» ущерб в размере 92600 руб., причиненный в результате ДТП от 03.12.2021, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2023 по делу № А56-52659/2023.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Зетта Страхование» не имеется.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.
Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова
Копия верна.
Судья: М.В. Пирогова
Решение не вступило в законную силу 15.09.2025
Подлинник решения находится в деле №2-555/2025
Помощник судьи: И.В. Прядко