Решение по делу № 02-0896/2023(02-9172/2022)~М-8302/2022 от 26.01.2023 | Измайловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-896/2023

УИД: 77RS0010-02-2022-018657-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 января 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-896/23 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указал, что 14.09.2018 года между ООО «Русфинанс Банк»» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №1667875-Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма для целевого использования, а именно: приобретения автомобиля Хэндай Солярис 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова серый.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №1667875/1-ФЗ от 14.09.2018г.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились ежемесячные платежи по кредитному договору, по состоянию на 13.09.2022г. образовалась задолженность в размере сумма

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету, об оценке от 14.09.2022г., составленному ООО «ФинКейс», рыночная стоимость автомобиля Хэндай Солярис 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова серый, по состоянию на 14.09.2022г. составляет сумма

В связи с этим начальная продажная цена должна быть установлена в размере сумма

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество Хэндай Солярис 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова серый,

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении или рассмотрения дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.09.2018 года между ООО «Русфинанс Банк»» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №1667875-Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма для целевого использования, а именно: приобретения автомобиля Хэндай Солярис 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова серый.

01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.09.2022 года составляет сумма

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу требований ст.ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ссудной задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, требования истца законны, обоснованы, с ответчика подлежит взысканию вся сумма задолженности в размере сумма

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Удовлетворяя требования истца, суд присуждает истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумма в качестве задолженности по кредитному договору №1667875-Ф, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Обратить взыскание на автотранспортное средство Хэндай Солярис 2018 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова серый, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023 г.