Дело № 1-124/2023
УИД: 54RS0023-01-2023-000742-72
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Коченево 17 июля 2023 года
ФИО2 районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Левковец В.В.,
с участием государственного обвинителя Жариковой Е.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Черняева И.Н.,
предоставившего ордер № 58 от 17.06.2023,
при секретаре Валембаховой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в ФИО2 <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ФИО1 находился на своем рабочем месте в Обском Дорожно-Ремонтном Строительном Управлении («Обское ДРСУ») по адресу: <адрес>, где у него из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному в 20 метрах от шлагбаума центрального входа «Обского ДРСУ» по адресу: <адрес>, р.<адрес> в восточном направлении на парковке вблизи металлического ограждения, где умышленно, незаконно, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, открыл не запертую на замок дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, сел на водительское кресло, взял связку ключей из подстаканника, находящегося между сидениями спереди, ключом для запуска двигателя автомобиля запустил двигатель автомобиля, включил заднюю передачу и начал движение на автомобиле, принадлежащим Потерпевший №1, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.
Выехав с парковочного места «Обского ДРСУ», минуя шлагбаум, ФИО1 проехал по р.<адрес> ФИО2 <адрес>, и в пути следования, двигаясь в 500 метрах от перекрестка в направлении <адрес>, не справился с управлением автомобиля, вследствие чего автомобиль перевернуло вокруг оси, после чего автомобиль поставило обратно на колеса в 10 метрах от дороги. ФИО1 вышел из автомобиля, осмотрел его, после чего снова сел за руль вышеуказанного автомобиля и продолжил на нем движение. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 подъехал к шлагбауму центрального входа «Обского ДРСУ», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заехал на территорию, где в 20 метрах в сторону западного направления от шлагбаума подъехал к холодному гаражу, заглушил двигатель автомобиля, ключ из замка зажигания не доставал, после чего отправился пешком к себе домой. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил угон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия следует, что он работает в филиале Новосибирск «Автодор», дорожным рабочим с мая 2020 года и его рабочее место находится в организации Обского ДРСУ ФИО2 участок, по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ по вызову он пришел на работу. Он знал, что Потерпевший №1 не закрывает свой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № регион, в кузове серого цвета, а ключи оставляет внутри автомобиля на панели между передних сидении в подстаканнике, либо на переднем пассажирском сидении. Ранее он не брал автомобиль Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он подошел к данному автомобилю, который был припаркован на территории организации Обского ДРСУ ФИО2 участка по адресу: <адрес>, в 20 метрах от шлагбаума в восточном направлении на парковке рядом с металлическим ограждением, открыл не запертую дверь автомобиля и сел за водительское кресло. После чего он с подстаканника между передними сидениями взял ключи, завел автомобиль, включил заднюю передачу и выехал с территории. Его никто не останавливал и ни о чем не спрашивал. Он проехал на по <адрес> до магазина «Смак» недалеко от работы по адресу: <адрес>, заглушил автомобиль, зашел в магазин, после чего опять сел в автомобиль и поехал до работы, при въезде на территорию он остановился перед шлагбаумом, который ему открыли. Он заехал на территория Обского ДРСУ ФИО2 участка, поставил автомобиль на парковочное место, откуда ранее его взял, точно так же, как он стоял, передней частью автомобиля к металлическому забору. Ключи положил точно туда, откуда ранее он их взял в подстаканник, в общем по времени он ездил в магазин минут 10-15. После чего он вылез из автомобиля и пошел в общежитие. Около 16 часов 30 минут он решил съездить домой в <адрес>, отвести рабочие вещи и переодеться. Около 17 часов 00 минут он опять дошел до парковки на территории организации Обского ДРСУ ФИО2 участка, по адресу: <адрес>, в 20 метрах от шлагбаума в восточном направлении на парковки рядом с металлическим ограждением, где открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел за водительское кресло, взял с подстаканника между передними сидениями ключи, завел автомобиль, и выехал с территории организации, минуя шлагбаум. Его никто не останавливал и ни о чем не спрашивал. После чего он приехал на данном автомобиле к себе домой в <адрес>, переоделся дома, и около 19 часов 30 минут поехал обратно на этом же автомобиле на работу. На расстоянии 500 мерах от перекрестка в направлении Коченево-Светлый он не справился с управлением, машину стало заносить, скорость была при этом у автомобиля 100 км/ч, машину перевернуло два раза вокруг оси, после чего поставило на колеса в метрах 10 от дороги. Он вышел из автомобиля и обнаружил, что автомобиль поврежден, а именно было полностью разбито переднее лобовое стекло, имелась многочисленные трещины в виде сетки; с стороны левого пассажирского сидения отсутствовало стекло и боковое зеркало заднего вида; полностью разбито заднее стекло; на крыше автомобиля была большая приподнятая вмятина; где капот и бампер, на правом боку автомобиля имелись сколы лакокрасочного покрытия и следы соприкосновения с твердой поверхностью в виде многочисленных царапин по всему боку, больше всего в верхней части, где находилась крыша и соприкасались дверцы автомобиля; отсутствовало правое стекло заднего вида. Осмотрев автомобиль, он на разбитом автомобиле доехал до работы, где подъехал к шлагбауму около 20 часов 00 минут, проехал до холодного гаража в 20 метрах западного направления от шлагбаума центрального въезда, заглушил двигатель, ключ он не вытаскивал с замка зажигания, оставил его в замке, после чего пошел искать Потерпевший №1 (л.д. 89-93).
Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.
Так вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности находится автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер № регион серого цвета, который он купил в 2017 году примерно за 300000 рублей, автомобиль был без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу в организацию Обское ДРСУ ФИО2 участка по адресу р.<адрес>, где автомобиль поставил на парковку, при этом ключи положил в подстаканник между передними сидениями. Примерно 1-ДД.ММ.ГГГГ сторож организации ему сказал, что на его автомобиле с территории дважды выезжал ФИО1, который во второй раз вернулся на территорию уже на разбитом автомобиле. После чего он нашел свой автомобиль, который уже стоял не на то месте, где он его оставил ранее, а около здания конторы. Автомобиль на этот момент имел повреждения крыши, дверей, не было стекол боковых, задних, двери были помяты, левое колесо разорвано. Причиненный ущерб оценивает в 350000 рублей. ФИО1 управлять своим автомобилем он не разрешал.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила суду, что она дочь потерпевшего, у которого в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № регион. Так, в начале ноября 2022 года она позвонила отцу, так как они собирались ехать на вокзал. Отец ей сообщил, что его автомобиль стоит разбитый. После чего она приехала к отцу на работу в р.<адрес>, где увидела, что его автомобиль полностью поврежден, не было зеркал, были повреждены колеса, царапины, краска отлетела. Как ей пояснил отец, ДТП на его автомобиле совершил мальчик с его работы по имени Сергей. Данный автомобиль отец приобретал в 2017 году примерно за 250000-300000 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых следует он работает на охранном предприятии «<данные изъяты> в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, и когда около 16 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте на проходной, то увидел, что к шлагбауму на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № региона, принадлежащем Потерпевший №1 подъехал Сергей, лично он с ним не знаком, но знает, что тот работает в ДРСУ. Он открыл шлагбаум и Сергей выехал за территорию ОП «Сибирский щит». Перед тем, как Сергей подъехал к шлагбауму, он видел, как тот подошел к вышеуказанному автомобилю, сел за руль, запустил двигатель и начал на нем движение к шлагбауму. Спустя какое-то время Сергей вернулся на этом же автомобиле, проехал к крайнему гаражу на территории, где его и оставил. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сергей снова выехал на вышеуказанном автомобиле за территорию в неизвестном ему направлении. Около 20 часов 00 минут этого автомобиль приехал обратно на территорию. Кто был в тот момент за рулем, он не знает, так как было темно, также он не разглядывал состояние автомобиля. Ранее он не видел, чтобы Потерпевший №1 разрешал управлять своим автомобилем Сергею. (л.д. 132-134).
Суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе:
протоколом принятия заявления от Потерпевший №1, в котором он указал, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с территории Обского ДРСУ ФИО2 участок по адресу: <адрес>, похитил принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный номер № регион. (л.д.7);
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено парковочное место по адресу: <адрес>. (л.д. 16-19);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен холодный гараж в 20 метрах в западном направлении от шлагбаума центрального въезда на территории Обского ДРСУ ФИО2 участка, где в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона. (л.д. 20-26);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вышеуказанный автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль имеет множественные повреждения. (л.д. 68-70, 74);
протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 чтобы съездить домой. По пути следования автомобиль занесло, произошло опрокидывание на обочину, автомобиль перевернулся вокруг своей оси два раза, встал на колеса, после чего он приехал на нем на место, откуда и угнал автомобиль. (л.д. 12-13).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.
У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, исследованным материалам дела, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1 при обстоятельствах установленных судом выше.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, состояние его здоровья и наличие хронического заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, так ФИО1 не судим, состоит на учете у психиатра с октября 2020 с диагнозом смешанное расстройство личности, на учете у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает и выводы, изложенные в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения, обнаруживает демонстративность в поведении, эмоциональноволевые нарушения, снижение волевого контроля над своим поведением, неспособность извлекать пользу из прошлого опыта, безответственность и пренебрежение к социально принятым нормам поведения. Однако, психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, грубым снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у него и какого-либо временного психического расстройства, в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО1 не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или иных лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 114-116).
Учитывая все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Фарафонтовой З.В. в размере 3744 рубля 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, чехол подголовника - оставить по принадлежности у собственника ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Левковец