УИД: 28RS0019-01-2022-000365-12

Дело № 33АП-1950/2023 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Кузнецова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Исаченко М.В.,

судей: Шульга И.В., Дробаха Ю.И.,

при секретаре: Капустянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении сведений из ЕГРН о собственнике объекте недвижимости по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Серышевского районного суда Амурской области от 22 июня 2022 года,

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 18 марта 1999 года на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор прошёл регистрацию в Управлении юстиции Амурской области – Центре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18 марта 1999 года, серии <номер>. В апреле 2022 года она обратилась в органы МФЦ для регистрации договора купли-продажи, принадлежащего ей жилого помещения. С этого момента она постоянно владеет и пользуется жилым помещением, несёт бремя его содержания. Однако распорядиться, принадлежащим ей имуществом на праве собственности она не смогла, так как стало известно, что в Едином государственном реестре внесены сведения о регистрации права собственности на её жилое помещение за Российской Федерацией, правообладателем указано ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, датой регистрации права указана – 18 ноября 2019 года. Считает регистрацию права собственности за Российской Федерацией на принадлежащее ей жилое помещение незаконной, нарушающей её права, закреплённые Конституцией РФ и действующими законодательными актами. Обращение к ответчику в добровольном порядке о восстановлении её нарушенных прав не принесло результатов. Просит суд: признать отсутствующим право собственности Министерство Обороны РФ на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о Министерстве Обороны РФ как о собственнике объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищного-социальной инфраструктуры (комплекса)». Министерство обороны РФ не обладает полномочиями по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. Сведений о том, что квартира была передана собственником в собственность ФИО1 не имеется, квартира является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, из собственности Российской Федерацией не выбывала, сведения в ЕГРН в 2019 года были произведены по заявлению правообладателя. Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от 16 марта 1999 года, заключённый между продавцом Ф.И.О.7 и ФИО1, в отсутствие решения об отчуждении квартиры от собственника, что не согласуется с требованиями ч. 1 ст. 166 ГК РФ.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в возражениях на иск указал от отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ в письменной отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, со ссылкой на отсутствие в архивах, переданных ФГУ «Серышевская КЭЧ района» документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения. Спорное жилое помещение в соответствии с приказом Директора департамента военного имущества МО РФ № 3458 от 27 октября 2021 года закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Амурской области указал, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции Амурской области. Поскольку Управление не является правопреемником Центра, сведения о зарегистрированных Центром правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 22 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведений о Министерстве обороны Российской Федерации как о собственнике объекта недвижимости - квартиры, расположенной по <адрес>.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ не соглашается с принятым решением суда. Указывает, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)». Ссылается на постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», которым в том числе закреплены полномочия Министерства обороны. Данный перечень не предусматривает полномочий Министерства обороны РФ по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц. Министерством обороны РФ спорное жилое помещение в собственность Ф.И.О.8, а также в пользу третьих лиц не передавалось и не отчуждалось. Квартира является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, из собственности Министерства обороны РФ не выбывала, сведения в ЕГРН в 2019 были произведены по заявлению правообладателя. Договор купли-продажи квартиры от 16.03.1999, заключенный между продавцом Ф.И.О.7 и ФИО1 совершен в отсутсивие При этом, в отсутствие согласия собственника, считают, что требования истца не подлежат удовлетворению. Просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу поступивших в суд первой инстанции, истец ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 22 мая 2023 г произведена замена истицы ФИО1 на ее правопреемника ФИО2.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО2 полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 1996 года между Комитетом по управлению имуществом Серышевского района и Ф.И.О.9 заключен договор на безвозмездную передачу в личную собственность последней однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом района в книге регистрации договоров № 2124 от 10 июня 1996 года.

Заявив требования о признании отсутствующим права собственности Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец ФИО1 представила договор купли-продажи квартиры от 18 марта 1999 года, заключённый ею (покупатель) с Ф.И.О.7 (продавец). Договор зарегистрирован за № <номер> в реестре Учреждения юстиции - Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции Амурской области 18 марта 1999 года, а также Бюро технической инвентаризации - за <номер>. В подтверждение государственной регистрации права ФИО1 выдано свидетельство от 18 марта 1999 года серии 28 <номер>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>.

Из п. 2 договора купли-продажи следует, что на момент продажи квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 июня 1996 года Р-960, что подтверждается справкой БТИ п. Серышево от 16 марта 1999 года № 3-51.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, находится в собственности Российской Федерации, дата регистрации права 18.11.2019 года.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28 января 2004 года №349-р на праве оперативного управления за Серышевской КЭЧ Минобороны России закреплены объекты недвижимого имущества, в том числе, жилой дом инв. <номер>, расположенный по адресу <адрес>.

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на наличие права собственности на спорную квартиру, возникшего на законных основаниях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 9, 12, 304 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 11 августа 1994 года № 4199-1, постановлением Правительства РФ от 1 ноября 1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также разъяснениями, приведенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы деда доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло (18.03.1999 года) после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998 года), но до момента создания на территории Амурской области системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество (02.08.1999 года) и в соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, спорной квартирой с 1999 года непрерывно владела истец, которая несла расходы по ее содержанию, регистрация права собственности ответчика на спорное жилое помещение нарушает право ФИО1 как собственника объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств в их совокупности, верном применении материального права, в связи с чем оснований не соглашаться с ними, исходя из содержания апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества или при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанных в законе.

Как видно из дела, спорную квартиру истец 18 марта 1999 года приобрела в собственность по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в реестре Бюро технической инвентаризации за <номер>, а также Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции Амурской области за <номер>.

Продавцом по указанной сделке выступил Ф.И.О.7, которому жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25 июня 1996 года Р-960. Ранее, 07 июня 1996 года, указанная квартира была передана в личную собственность Ф.И.О.9 на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом Серышевского района договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан, зарегистрированного в книге регистрации договоров за <номер> от 10 июня 1996 года.

В силу ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вводился в действие через шесть месяцев после его официального опубликования (ч. 1 ст. 33 Закона), и на момент приватизации спорной квартиры Ф.И.О.9 еще принят не был.

Кроме того, на дату совершения истцом ФИО1 сделки купли – продажи (18 марта 1999 года) орган, осуществляющий государственную регистрацию права, на территории Амурской области отсутствовал. Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Амурской области образовано 2 августа 1999 года.

Таким образом, право собственности ФИО1, вопреки доводам апеллянта, является юридически действительным при отсутствии сведений о государственной регистрации в ЕГРН.

При этом, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание, что данное право истца не оспорено, жилое помещение из ее владения не истребовано. Документы, подтверждающие переход прав на спорную недвижимость к Ф.И.О.9 и ФИО1, а также иным лицам, в чьем владении находилась квартира, недействительными не признавались, их права в отношении данной квартиры не оспаривались, последствия недействительности сделок в отношении жилого помещения не применялись.

Квартира фактически с момента приобретения по настоящее время находится в пользовании истца, который несет бремя ее содержания.

Таким образом, доводы апеллянта о возникновении права собственности Российской Федерации в силу закона в отношении спорного жилого помещения, а также о том, что действия Ф.И.О.9 по приватизации спорной квартиры и последующей ее продаже истцу не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как соответствующие законодательству, не основаны на фактической стороне дела.

Выпиской из реестра подтверждено, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Российская Федерация.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1871 Серышевская КЭЧ района реорганизована в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России. В результате универсального правопреемства к учреждению перешло право оперативного управления на жилой <адрес>.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27 октября 2021 года №3458 право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в отношении жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, включая квартиру истца, прекращено, недвижимое имущество закреплено за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России (ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных положений иск об отсутствии права допустим, когда запись в ЕГРП нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой иные иски (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2018 год)

Доводы апеллянта о возникновении права собственности Российской Федерации в силу закона в отношении спорного жилого помещения, а также о том, что действия Ф.И.О.9 по приватизации спорной квартиры и последующей ее продаже не соответствуют закону, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отмены решения суда не влекут.

Судом первой инстанции верно установлено, что имевшееся у Российской Федерации право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в результате приватизации перешло к Ф.И.О.9, и в последующем было приобретено по договору купли-продажи истцом, вследствие чего не могло быть вновь зарегистрировано за Российской Федерацией.

Кроме того, право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, переданное в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27 октября 2021 года №3458 ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, зарегистрировано на весь многоквартирный дом по <адрес>, без исключения каких-либо квартир, в отсутствие данных о распоряжении Ф.И.О.9 спорной квартирой по договору о купли-продажи и об отчуждении ее истцу.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда нижестоящей инстанции о том, что законных оснований для возникновения у ответчиков права собственности и права оперативного управления на спорную квартиру не имелось, вследствие чего, исковые требования ФИО1 подлежали удовлетворению.

Иное мнение апеллянта о характере разрешения спора, субъективное толкование норм материального права и фактических обстоятельств дела не могут служить основанием к отмене решения суда.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с его выводами и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, нормам материального права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серышевского районного суда Амурской области от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 г