16RS0051-01-2025-010127-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

28 июля 2025 года Дело № 2-6784/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и наследственного имущества ФИО1.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18.12.2021 заключили между собой кредитный договор <номер изъят>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 124 000 рублей под 20,30 % годовых на срок по 19.09.2026. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

<дата изъята> заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на получение карты, в котором указан номер договора банковского обслуживания и дата присоединения.

На момент получения кредита клиенту принадлежала дебетовая карта *9255 (№ счета <номер изъят>), что подтверждается заявлением на получение карты.

18.12.2021 клиентом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно справке о зачислении кредита 18.12.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 124 000 рублей на счет <номер изъят> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Начиная с 19.12.2024 гашение кредита прекратилось.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно расчету по состоянию на 14.05.2025 включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 65 874 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг – 60 005 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 5 868 рублей 25 копеек.

Банку стало известно, что 06.08.2024 заемщик умер.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - ФИО2, ФИО2.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <номер изъят> от 18.12.2021 не исполнены.

ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно в пределах наследуемого имущества с ФИО2, ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 18.12.2021 по состоянию на 14.05.2025 включительно в размере 65 874 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО2, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18.12.2021 заключили между собой кредитный договор <номер изъят>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 124 000 рублей под 20,30 % годовых, на срок по 19.09.2026.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика допущена просрочка в исполнении принятых по договору обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.05.2025 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 65 874 рубля 05 копеек, в том числе: основной долг – 60 005 рублей 80 копеек; проценты за пользование кредитом – 5 868 рублей 25 копеек.

ФИО1 умерла <дата изъята>, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело <номер изъят>.

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын наследодателя ФИО2.

ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО2. Следовательно, исковые требования в отношении ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку указанное лицо не является наследником, принявшим наследство.

<дата изъята> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, находящейся по адресу: <адрес изъят>.

При этом при жизни ФИО1 принадлежали на праве собственности дом с кадастровым номером <номер изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 1 472 кв.м, расположенные по адресу: <адрес изъят>

Также имеются сведения об остатках денежных средств на банковских счетах наследодателя в ПАО Сбербанк в размере 9,72 руб., 28,41 руб.

При этом заочным решением Советского районного суда города Казани от 01.04.2025 по делу №2-2373/2025 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1, постановлено: «Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 22.11.2022 в размере 33 169 рублей 21 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.».

Следовательно, ФИО2 является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО1, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из договора, заключенного с банком.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по договору ответчиком не оспаривался.

Стоимость наследственного имущества размер долга по договору превышает, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 18.12.2021 по состоянию на 14.05.2025 включительно в размере 65 874 рублей 05 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров