Дело № 2-2932/2025

УИД 10RS0011-01-2025-001204-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В. Ивановой, при секретаре судебного заседания Эстерберг Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец на основании кредитного договора № от 01.03.2023 выдало кредит ФИО5 в сумме 68277,31 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Согласно справке нотариуса ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3 Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 66714,33 руб., их которых 59035,94 руб. – просроченные ссудная задолженность, 7678,39 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарн6о в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66714,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений не представили.

В силу ч.1 ст.235 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.235 ГПК РФ).

Поскольку истец в судебное заседание своего представителя не направил, а ответчики не явились в суд, несмотря на неоднократные вызовы, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку все процессуальные требования к тому, предусмотренные ГПК РФ, соблюдены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между 01.03.2023 ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 68277,31 руб. на срок – 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 17,9 % процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. За период с 12.04.2024 по 03.12.2024 сформировалась задолженность в размере 66714,33 руб., из которых 59035,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7678,39 руб. – просроченные проценты.

Из представленных записей актов гражданского состояния в отношении ФИО5, материалов наследственного дела следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками первой очереди по закону являются сын – ФИО1, супруг – ФИО2, дочь – ФИО3

Согласно представленному в материалы дела завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 все свое имущество завещала сыну – ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым его принял (ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из всей доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: <адрес>», прав на денежные счета, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной пенсии.

Согласно справки наследнику от 17.04.2024, выданной нотариусом ФИО6, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность по уплате денежных сумм по кредитному договору не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, в связи с чем может включаться в состав наследства.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.1112, 1175 Гражданского кодекса РФ к ФИО1, как наследнику, принявшему наследство, перешла обязанность по выплате суммы взятого ФИО5 кредита и процентов, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно он является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

О наличии обязательств наследника по возврату кредита и процентов ПАО Сбербанк уведомило наследников направлением претензии кредитора от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО6, в чьем производстве находилось наследственное дело ФИО5

Вместе с тем ответчик после принятия наследства, в нарушение указанных условий кредитного договора, обязательства наследодателя по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов не исполнял, допускала возникновение просроченной задолженности по кредиту, что подтверждено представленной истцом выпиской задолженности по договору кредитной линии, ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 66714,33 руб.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитных договоров, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, иные платежи по договору (за обслуживание карты, оповещение об операциях, страховая защита), штрафные санкции за нарушение сроков внесения платежей, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом имеющихся в материалах наследственного дела данных о составе наследственного имущества ФИО5 (всей доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельного участка и садового дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>», прав на денежные счета, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной пенсии) и его стоимости, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитам.

В требованиях к ответчикам ФИО2, ФИО3 надлежит отказать, поскольку ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66714,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 – отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025