Дело № 2а-456/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000537-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при помощнике судьи Маргушиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1, и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместителю начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее сокращенное наименование ООО «ТРАСТ») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам – ФИО1

В обоснование своего иска ООО «ТРАСТ», указало, что оно на основании определения мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником первоначального взыскателя - АО «АЛЬФА-БАНК» по требованиям к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках установленного судебным приказом, вынесенным по гражданскому делу № 2-761/2017 правоотношении.

Вместе с тем при проведении проверки федеральной государственной информационной системы (СМЭВ) - ООО «ТРАСТ» стало известно, что в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1, в отношении должника ФИО3 - названное Общество указано в качестве должника.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по замене стороны взыскателя ООО «ТРАСТ» на должника в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, а также постановление судебного пристава – исполнителя о замене стороны взыскателя ООО «ТРАСТ» на должника, вынесенное в рамках этого же исполнительного производства, являются незаконными и привели к неправомерному удержанию денежных средств с расчетного счета общества, чем нарушены его права, административный истец ООО «ТРАСТ» просит признать указанные действия и постановление – незаконными.

В качестве способа устранения допущенных нарушений ООО «ТРАСТ» просит возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам – ФИО1 обязанность по вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указав верно сторону взыскателя – ООО «ТРАСТ» и сторону должника – ФИО3 в исполнительном производстве №, с установлением разумного срока для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в административном деле в качестве административных ответчиков (соответчиков) привлечены: и.о. начальника Отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместитель начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1 и и.о. начальника Отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместитель начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставили.

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставил.

Заинтересованное лицо Отделение судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставило.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставила.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) является одной из задач административного судопроизводства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, согласно ст. 360 КАС РФ рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4 и 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам, регулирующим спорные публичные правоотношения и реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом способ защиты нарушенных прав должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в соответствии со ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.ч. 3 и 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст. 49 того же Федерального закона взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Замена взыскателя в исполнительном производстве, согласно положений ст. 52 этого же Федерального закона производится судебным приставом – исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом либо на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области, вынесенным – ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-761/2017 с должника ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 799 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 086 руб. 99 коп., а всего 66 886 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № 2-761/2017 его правопреемником ООО «ТРАСТ», в той части в которой судебный акт не исполнен, а именно на сумму 66 886 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 - на основании вышеуказанных судебного приказа и определения мирового судьи о замене взыскателя, по заявлению нового взыскателя ООО «ТРАСТ» в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с последней в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 886 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, а затем ДД.ММ.ГГГГ передано и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместителю начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2

В дальнейшем названное исполнительное производство - ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, а затем ДД.ММ.ГГГГ вновь передано и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместителю начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1

В рамках этого исполнительного производства указанными должностными лицами службы судебных приставов взыскания задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» в полном объеме не произведено, но совершен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание денежных средств и имущества должника. Остаток задолженности составляет 14 991 руб. 55 коп.

Из материалов исполнительного производства и ответов Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ТРАСТ» через личный кабинет в Едином портале государственных услуг в Отделение судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области направлено заявление (ходатайство) о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием верного наименования взыскателя ООО «ТРАСТ» и ИНН организации 3801084488.

На основании этого заявления и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместителем начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в электронном исполнительном производстве произведена коррекция, в результате которой в графу «должник», несмотря, что таковым является ФИО3, внесены сведения об ООО «ТРАСТ», фактически являющемся взыскателем.

После обнаружения указанной ошибки в электронном исполнительном производстве, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 произведена коррекция в электронном исполнительном производстве и ООО «ТРАСТ» исключен из графы должник, с внесением в эту графу сведений о ФИО3, как должнике.

Вместе с тем, поскольку до произведения указанной выше коррекции, т.е. ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем в автоматическом режиме в отношении ООО «ТРАСТ», как должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, то в результате их исполнения Банком ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк со счетов ООО «ТРАСТ» на депозит службы судебных приставов, согласно инкассовых поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, перечислены денежные средства в общем размере 1 608 руб. 20 коп.

Эти денежные средства на момент рассмотрения дела находятся на депозите и подготовлены к возврату в ООО «ТРАСТ».

Постановления о замене взыскателя в порядке ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№ - не выносилось.

Как указывалось выше - исполнительное производство было возбуждено по заявлению нового взыскателя ООО «ТРАСТ».

Доказательств, обратного в деле не содержится и сторонами в соответствии со ст.ст. 62, 226 КАС РФ не представлено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства показывают, что и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместителем начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2 не надлежащим образом исполнены ее обязанности по исполнению требований вышеуказанного исполнительного документа.

Фактически указанным должностным лицом, при отсутствии на то установленных законом оснований произведена замена стороны взыскателя ООО «ТРАСТ» на должника в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, что привело к нарушению прав административного истца, в виде удержания с его счетов денежных средств.

Таким образом, поскольку судом установлено, что допущенное указанным выше должностным лицом оспариваемое действие не соответствует вышеуказанным нормативным положениям и нарушает права взыскателя, то, соответственно, это действие - является незаконным.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске взыскателем ООО «ТРАСТ» срока обращения в суд с настоящим административным иском - не установлено (ст. 219 КАС РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что о совершении оспариваемых действий и нарушении своих прав взыскателю ООО «ТРАСТ» стало известно более чем за 10 дней до обращения в суд с рассматриваемым административным иском, в деле не содержится. Удержание денежных средств со счета ООО «ТРАСТ» произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» в части требований о признании оспариваемых действий незаконными, следует удовлетворить.

На административного ответчика - и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместителя начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2 следует возложить обязанность по принятию мер к возврату денежных средств удержанных с ООО «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 - в течении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Оснований для установления более длительного срока для устранения нарушений прав административного истца суд не находит. Вышеуказанный срок является разумным и выполнимым.

В удовлетворении в оставшейся части административного искового заявления - ООО «ТРАСТ» следует отказать.

Судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами, ко взысканию не заявлено и документов, свидетельствующих об их фактическом понесении, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1, и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместителю начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместителя начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2 по замене стороны взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на должника в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Обязать и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, одновременно по должности заместителя начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2 принять меры к возврату денежных средств удержанных с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 - в течении десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении в оставшейся части административного искового заявления - Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.

:

Судья: Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 25 августа 2023 года.