копия

УИД 63RS0№-76

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 08 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горбашева В.В.,

изучив при подготовке к рассмотрению уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего начальником офиса АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ. Подробные обстоятельства деяний, в совершении которых обвиняется ФИО1, изложены в предъявленном ему обвинении и в обвинительном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

При решении вопроса о принятии дело в производство суда и назначении к слушанию по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу суд выясняет, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок определения и изменения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, служит гарантией доступа граждан к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 2 «Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», подсудность уголовного дела определяется в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Нарушение правил территориальной подсудности является грубейшим нарушением требований УПК РФ, которое может впоследствии повлечь отмену принятого судом решения.

Как следует из материалов дела и обвинительного заключения, ФИО1 органом предварительного расследования вменяется совершение 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, которые начаты по адресу: <адрес>, а окончены по адресу: <адрес>, что и является местом совершения всех вменяемых ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160 УК РФ.

Таким образом, изучив предъявленное ФИО1 обвинение в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что вменяемые ФИО1 деяния совершены на территории <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что местом совершения преступлений, в которых обвиняется ФИО1, является территория <адрес>, в связи с чем, данное уголовное дело не может быть рассмотрено настоящим судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, судья приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в целях соблюдения конституционного права обвиняемого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, передать для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна.

Судья: