Дело № 2а-983/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-000363-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица.

Административное заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей о взыскании задолженности в размере 18 845,81 руб. с должника ФИО2 Копия постановления об окончании исполнительного производства, и исполнительный лист, поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ.

С Окончанием исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 154965/22/24065-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное использование требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, при подачи иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, ранее представила возражения на иск, согласно которым 08.08.2022 г. в ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 154965/22/24065-ИП, на основании судебного приказа № 2-1606/2018 от 16.11.2018 г, выданного Мировым судьей судебного участка №41 в Канском районе, предмет исполнения: задолженность в размере 18845,81 рублей в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности". С целью установления имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово- кредитные учреждения. Согласно полученной информации с финансово-кредитных учреждений, установлено, что на имя должника зарегистрированы расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк», ПАО «МТС банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный Банк», ПАО «ХКФ», в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. Согласно представленному ответу из РЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ3110. 1999 г.в. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно поступившей информации должник не является получателем пенсии; в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован; сведений о перемене ФИО, смерти должника не имеется; не является собственником маломерных судом, иной техники, безработным не значится. Согласно предоставленного ответа за должником зарегистрирован объект недвижимости: <адрес>, судебным приставом внесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. При осуществлении выхода в адрес (<адрес>) должника, в целях проверки имущественного положения, установлено, что по данным адресам должник не проживает, о чем составлены соответствующие акты. Заявлений от взыскателя об объявлении должника в розыск не поступало. В рамках сводного исполнительного производства общий дог должника составил 75712,44 руб., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 30.12.2022 г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе ШПИ 66360079705630. В рамках вышеуказанного исполнительного производства предприняты все меры принудительного исполнения. Просила в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, возражений, отзыва на иск не представили, как и ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО «МКК Главный займ», ООО «МКК Центрофинанс Групп», ООО « Простые решения», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом и не просивших об отложении рассмотрения дела, в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщённые копии исполнительного производства, суд полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, по следующему.

Исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Судебная защита прав и свобод, гарантируется каждому (ст.46 Конституции РФ).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона)).

Статьей ст.4 Закона, предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч.1, 4 ст.14 Закона).

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в том числе обращать взыскание на денежные средства принадлежащие должнику ч.1 ст.64 ФЗ Закона).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 16.11.2018 г., мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе выдан исполнительный документ № 2-1606/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 18 475,81 руб., расходы по госпошлины в размере 370 руб. (всего 18 845,81 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступили исполнительный лист, на основании которого 08.08.2022г. судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 18 845,81 руб.

В рамках указанного исполнительного производства первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, (в целях обновления информации об имущественном положении должника), судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, ФНС России, ПФР, ГИБДД, операторам связи, регистрирующие органы в целях установления счетов открытых на должника, наличие либо отсутствие регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица, номера СНИЛС и ИНН, регистрации транспортных средств и имущества, номеров телефонов, по результатам получены ответы о наличии лицевых счетов открытых на имя должника в ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

17.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

29.12.2022 судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство объедены ИП от 15.12.2022 №275668/22/24065-ИП, от 08.08.2022 №154965/22/24065-ИП, от 26.07.2022 №144711/22/24065-ИП, от 30.03.2022 №65822/22/24065-ИП в сводное ИП и присвоен номер №15496/22/24065-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства, также в последующем в целях обновления информации, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, УПФ РФ, кредитные организации, банки, операторам сотовой связи, в целях получения информации о документах удостоверяющих личность, месте регистрации, наличии денежных средств и имущества зарегистрированного на должника, месте работы и получения дохода.

По результатам полученных ответов установлена, что должник имеет также счета в АО «ОТП Банк», на основании чего 27.12.2022, судебным приставом- исполнителей вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно представленному ответу из РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский», за должником зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 3110. 1999 г.в., в связи с чем 13.08.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно поступившей информации должник не является получателем пенсии; в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован; не является собственником маломерных судом, иной техники, безработным не значится.

Согласно предоставленного ответа за должником зарегистрирован объект недвижимости в размере ? доли в праве, на квартиру по адресу: <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом внесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно актам совершений исполнительных действий от 30.12.2022г. по адресам: <адрес> осуществлен выезд судебного пристава, для выяснения имущественного положения должника, по результатам установлено, что по данным адресам должник не проживает, вместе с тем имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

06.10.2022г. судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Постановлением от 30.12.2022г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения денежные средства не взысканы с должника.

27.04.2023г. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.12.2022, с возобновлением исполнительного производства № 154965/22/24065-ип, и присвоением номера 108895/23/24065-ИП, которое постановлением от 27.04.2023 присоединено к сводному исполнительному производству №132599/20/24065-СД.

04.05.2023г. по результатам полученных ответов на запросы направленные в кредитные организации, было установлена, что должник имеет счета открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» (в отношении которых ранее обращалось взыскание на денежные средства) на основании чего судебным приставом- исполнителей вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

02.05.2023г.судебным приставом внесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении доли в праве собственности на жилое помещение принадлежащее ответчику.

Согласно объяснения отобранного от должника судебным приставом-исполнителем, последняя пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является безработной, проживает с несовершеннолетним сыном. транспортное средство ГАЗ 3110 1999г.в был забран компанией «Автотрейд» так как находился в залоге.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 04.05.2022г., по результатам проверки должника по месту проживания, по адресу: <адрес> установлено, что по данному адресу у должника отсутствует имущество для акта описи и ареста.

С учетом выше приведенных обстоятельств, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства в пользу истца по делу, принимались меры к исполнению судебного решения, своевременно запрашивалась необходимая информация для установления имущественного положения должника и выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в период исполнения указанная информация обновлялась, при поступлении положительных результатов, принимались меры принудительного характера, в частности: выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке (кредитной организации; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; осуществлялись проверки по месту жительства, регистрации должника, с целью установления его имущественного положения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, в том числе в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, ГУВМ МВД России, МВД России - подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест.

При этом в связи с тем, что на протяжении более чем 4 месяцев, меры принимаемые ответчиком не привели к возможности установления местонахождение должника, его имущества, сведении о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом исполнителем правомерно принято решение об окончании исполнительного производства, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что не повлекло нарушение прав взыскателя, при условии, что в рамках сводного исполнительного производства, в юридически значимый период в пользу иных взыскателей не осуществлялось взыскание денежных средств с должника, по выше указанным основаниям.

При этом несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также не возможность осуществить исполнительные действия в сроки предусмотренные Законом « Об исполнительном производстве» фактическим исполнением исполнительного документа, само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, а также с учетом личности должника, который являясь должником был не трудоустроен; не являлся получателем пенсии; в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица зарегистрирован не был, доходов не имел, как и имущество на которое возможно обращения взыскания.

При этом оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, об отмене которого просил истец, было отменено в рамках осуществления контроля старшим приставом, с возобновлением исполнительного производства, которое в настоящее время находится на стадии исполнения.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом выше изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 19.05.2023