УИД: 66RS0010-01-2025-003043-89 Дело № 2-1589/2025

Решение по гражданскому делу № 2-1589/2025

в окончательной форме принято 26.09.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Домоуправление» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 30.06.2025 в размере 62.347 руб. 36 коп.; взыскать пени за период с 11.03.2022 по 15.07.2025 в размере 49.697 руб. 09 коп.; продолжить начисление пени на сумму основного долга с даты вынесения решения судом в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; взыскать судебные расходы в размере 188 руб. (почта) и 4.361 руб. (государственная пошлина) (л.д. 4).

В обоснование требований истец указал, что ООО «Домоуправление» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: (место расположения обезличено), на основании протокола общего собрания членов ЖСК ... от 10.01.2012.

Ответчику ФИО1 передано во владение нежилое помещение в указанном МКД – подземный гаражный бокс №... в цокольном этаже, общей площадью. 24,5 кв.м. по договору от 26.11.2012 № 25 об участии в инвестировании строительства нежилого помещения (гаражного бокса) в строящемся жилом доме.

Ответчик ФИО1 не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платы, ввиду чего образовалась задолженность (исковое заявление – л.д. 3-5).

Представитель истца ООО «Домоуправление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме. Ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик полагает, что поскольку истец после вынесения мировым судьей определения от 30.04.2024 обратился в суд общей юрисдикции по истечении шести месяцев, то он пропустил срок исковой давности. Кроме того, ответчик полагал, что размер пеней является несоразмерно завышенным по сравнению с суммой основного долга.

Обсудив с ответчиком, руководствуясь ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Суд установил, а ответчик не оспорил то обстоятельство, что истец ООО «Домоуправление» осуществляет управлением МКД по адресу: (место расположения обезличено) (протокол – л.д. 22-23).

Материалами дела доказан факт заключения ФИО1 с застройщиком ООО «Юпитер-НТ» договора от 26.11.2012 № 25 об участии в инвестировании строительства нежилого помещения (гаражного бокса) в жилом доме (л.д. 21).

Несмотря на отсутствие данных о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, договором об инвестировании предусмотрена именно передача права собственности застройщиком инвестору после возведения объекта недвижимости (л.д. 21). Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспорил факт владения им гаражным боксом в течение всего спорного периода.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Указанные выше нормы подлежат применению и к собственникам нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме.

ФИО1 не оспорил факт неисполнения им обязанности по внесению платы управляющей организации в спорный период.

Ответчик не представил суду доказательства того, что требование о взыскании задолженности является незаконным, необоснованным.

Поскольку ответчик имеет неисполненное денежное обязательство по оплате коммунальных услуг и ресурсов, истец, руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, производил начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными математически и кладет в основание решения (л.д. 10-17).

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В пункте 17 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№ 43 разъяснено – в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что истец за защитой нарушенного права 18.04.2024 обратился к мировому судье .... Мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением того же мирового судьи от 30.04.2024 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах и с учетом обращения истца в суд общей юрисдикции 16.07.2025 в срок исковой давности подлежит включению задолженность ответчика за период с июля 2022 года. За пределами периода осталась задолженность с февраля по июнь 2022 года, всего в сумме 4.870 руб. 69 коп. (л.д. 10). Пени подлежат расчету с 20.06.2022 (л.д. 12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 57.476 руб. 67 коп. (62.347,36 – 4.870,69).

С учетом замечаний ответчика и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает пени в размере 49.697 руб. 09 коп. явно не соразмерными нарушенному праву и снижает их до 5.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждено платежными поручениями. С учетом подлежащей взысканию суммы долга и пени, размер судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, в размере 2.433 руб. (4.361 х 55,8 %). Также возмещению подлежат почтовые расходы истца в размере 188 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» ... задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 20.06.2022 по 30.06.2025 в размере 57.476 рублей 67 копеек, пени за период с 20.06.2022 по 30.06.2025 в размере 5.000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2.651 рубль 00 копеек, всего взыскать 65.097 рублей 67 копеек.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 12.09.2025 в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Колядин А.В.