Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2022 года

Дело №2-488/2022

УИД: 66RS0017-01-2022-000564-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 августа 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7 о включении в состав наследства 1/3 доли блока в жилом доме блокированной застройки, признании права собственности на 2/3 доли блока в жилом доме блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: После смерти ФИО6 открылось наследство, которое заключается в 1/3 доле блока в жилом доме блокированной застройки и земельном участке, расположенных по адресу: . При жизни ФИО6 завещание не оформляла. Наследником на имущество ФИО6 является истец по делу ФИО1, который принял наследство путем подачи заявления нотариусу. Другим наследником является ответчик по делу ФИО3 Других наследников не имеется. Включение в состав наследства ФИО6 блока в жилом доме блокированной застройки обусловлено тем, что договор приватизации оформлен не надлежащим образом, так предметом договора является квартира, а фактически это блок в жилом доме блокированной застройки, что препятствует оформлению наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просят признать за ними право собственности на 2/3 доли блока в жилом доме блокированной застройки, расположенного по адресу: , то есть по 1/3 доле за каждым; включить в состав наследства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю блока в жилом доме блокированной застройки, расположенного по адресу:

Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно указали, что фактически жилой дом представляет собой две части, дом имеет общую крышу и чердак, общие коммуникации.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Нижнесергинского района в Артинском районе Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу:

Завещание ни в Артинской государственной нотариальной конторе Свердловской области, ни у нотариуса нотариального округа: п.г.т. Арти и Артинский район ФИО10, а также в Малокарзинской сельской администрации не оформляла, что подтверждается справкой нотариуса от 28.06.2022, справкой сельской администрации № 16.05.2022 № 134.

После смерти ФИО6 осталось наследство по закону, заключающееся в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Право собственности наследодателя на указанное наследственное имущество подтверждается договором приватизации, свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО6, путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Ответчик ФИО3, который также приходится сыном наследодателю, в связи с чем, относится к наследникам первой очереди, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Других наследников первой очереди: родных детей, родителей умершего, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется.

Согласно разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Из указанных разъяснений следует, что требования о включении в состав наследства имущества наследодателя возможно только при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на это имущество.

Между тем, как установлено судом выше, право собственности наследодателя ФИО6 на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: , подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании договора приватизации, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного правовых оснований для включения в состав наследства ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: , не имеется.

Более того, в исковом заявлении истцы спорное жилое помещение поименовали как блок в жилом доме блокированной застройки, между тем в соответствии с правоустанавливающими документами, указанное жилое помещение является квартирой. Надлежащих доказательств того, что спорное жилое помещение является блоком в жилом доме блокированной застройки, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Представленное суду заключение кадастрового инженера ФИО12, от 20.06.2022 года, согласно которому объект капитального строительства, расположенный по адресу: , является домом блокированной жилой застройки, состоящий из двух блоков, судом не принимается, поскольку в указанном заключении не имеется сведений о коммуникациях жилого дома, крыше и чердаке жилого дома. При этом со слов самих истцом, в доме имеются общие коммуникации, общие чердак и крыша. Более того, к заключению кадастрового инженера не приложены документы, подтверждающие его образование и квалификацию.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что заявляя требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, истцы не просят признать жилой дом, расположенный по адресу: , домом блокированной застройки, в связи с чем, оснований для признания за ними права собственности на 2/3 доли блока в жилом доме блокированной застройки у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7 о включении в состав наследства 1/3 доли блока в жилом доме блокированной застройки, признании права собственности на 2/3 доли блока в жилом доме блокированной застройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.