Дело № 2а-4492/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-003724-78)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 26 декабря 2023 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,
при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТК «Агат-Логистик» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «ТК «Агат-Логистик» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 13 июня 2023 года о приостановлении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» денежных средств.
В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области находится исполнительный документ – исполнительный документ № от 22 июля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород. 13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с внесением в ЕФГРС сведений о должнике. Между тем, в арбитражных судах не имеется дел о признании ФИО6 банкротом, исполнительный документ не обращался к немедленному исполнения, а сумма задолженности в настоящее время не погашена в полном объеме.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Административные ответчики явку в судебное заседание представителей не обеспечили, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства установлено, что 11 сентября 2019 судебным приставом исполнителем Сормовского РОСП г. Нижний Новгород ГУ ФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа № от 22 июля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6
В силу п. 5.2 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.
16 марта 2023 года сведения о должнике ФИО6 внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до 13 декабря 2023 года в связи с внесением в ЕФГРС сведений о должнике ФИО6
Следовательно, судебный пристав-исполнитель с учетом внесения сведений о ФИО6 в ЕФГРС пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства и принял обоснованное постановление о приостановлении исполнительного производства.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность обстоятельств по делу не установлена.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «ТК «Агат-Логистик» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.
Судья А.А. Нутрик