Дело № 2-3827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 <...>, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терпельца ФИО8, Терпелец ФИО9 к Терпельцу ФИО10, Терпельцу ФИО11, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: по 1/2 доли за каждым. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которому ФИО1 и членам его семьи – жене ФИО2, сыновьям ФИО3, ФИО4 передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, распложенное по адресу: . В настоящее время в жилом помещении проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, своевременно вносят коммунальные платежи, иной жилой площади не имеют. Истцы обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако, ответа не получили. Указанное обстоятельство препятствует в реализации истцами права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. ФИО3, ФИО4 от участия в приватизации отказались. На основании изложенного, просят суд признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: равных долях, по 1/2 доли за каждым.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истцов ФИО7, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в дело представлены заявления об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения и согласии на приватизацию квартиры по адресу на истцов.

Представители ответчиков ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, отзыв по существу спора не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , было предоставлено ФИО1 и членам его семьи – жене ФИО2, сыновьям ФИО3, ФИО4 в бессрочное владение и пользование на основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма №/№ ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» 1-й отдел Министерства обороны России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма № (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Истцы ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали, что подтверждается материалами дела, следовательно, не реализовали свое право на приватизацию жилого помещения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 отказались от своего права на участие в приватизации спорной квартиры в пользу истцов, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями (л.д. 19, 20).

Согласно ответу на обращение ФИО1 ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признание права собственности на занимаемое жило помещение возможно осуществить в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что отказом в приватизации занимаемого истцами жилого помещения нарушается основной принцип приватизации жилых помещений, указанный в ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терпельца ФИО12, Терпелец ФИО13 - удовлетворить.

Признать за Терпельцем ФИО14, Терпелец ФИО15 право общей долевой собственности на квартиру по адресу: по 1/2 доли за каждым.

Прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимого имущества – расположенную по адресу:

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева