Административное дело № 2а-3419/2022

УИД 09RS0001-01-2022-003962-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-3419/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 Сеит-Ахматовне и ФИО2, начальнику Черкесского городского отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2022 г. Погашение долга по исполнительному производству произведено 08 июня 2022 года. 18 августа 2022 года истцу стало известно, что исполнительное производство не окончено, обременения в виде ареста счетов не отменены. В рамках указанного исполнительного производства образовались излишне взысканные денежные средства. Несмотря на погашение задолженности, обременения не отменены, не распределение денежных средств в установленный законом срок не позволяет судебному приставу отменить аресты и окончить исполнительное производство, чем нарушаются права истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки распределения поступивших на депозит денежных средств.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административный истец просил суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, не вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга, не вынесения постановления об отмене арестов счетов должника, не распределения взысканных денежных средств взыскателю в установленные законом сроки, не распределения излишне взысканных денежных средств должнику в установленный законом срок; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: распределить взысканные денежные средства взыскателю, осуществить возврат излишне взысканных денежных средств должнику, отменить все наложенные обременения, в том числе аресты счетов, отменить арест счета должника в ПАО «Сбербанк России», вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга, направить должнику копию постановления об окончании исполнительного производства и копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; 3) обязать начальника Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО3 обеспечить направление должнику установленных законом процессуальных документов в рамках исполнительного производства, подлежащих направлению и не направленных своевременно должнику; 4) обязать начальника Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО3 обеспечить рассмотрение обращения должника, направленного посредством государственного портала Госуслуг; 5) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вернуть излишне взысканные денежные средства на указанные истцом реквизиты.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 29.08.2022 г. к участию в административном деле привлечены в качестве ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФССП России по КЧР) и начальник Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО3

В предварительном судебном заседании определением от 02.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2

Определением от 08.12.2022 г. (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФНС по КЧР).

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, вынесено судебным приставом-исполнителем 25 апреля 2022 года. Административное исковое заявление подано административным истцом 24 августа 2022 года. Как следует из искового заявления и подтверждается распечаткой с сайта Госуслуги, административному истцу стало известно о нарушении его прав 18 августа 2022 года, следовательно, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения в числе прочих возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом должны исполняться принципы законности исполнительного производства, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от 21.04.2022 г., выданного УФНС России по КЧР, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя УФНС России по КЧР, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 21484,41 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 посредством программного комплекса направлялись запросы в налоговые органы, в ГИБДД, пенсионный фонд, в регистрирующие органы, а также в кредитные организации, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании ответов установлено наличие у должника счетов в кредитных организациях.

12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено восемь постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банке или иной кредитной организации.

В результате исполнительных действий со счетов должника списаны денежные средства в сумме 21504,41 рублей, что подтверждается выписками по счетам ФИО1, из которых видно, что сумма в размере 32,89 рублей списана со счета 16 мая 2022 года, сумма в размере 4000 рублей – 25 мая 2022 года, сумма в размере 17451,52 рублей – 08 июня 2022 года.

Денежные средства в сумме 21484,41 рублей перечислены взыскателю, что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2022 г. на сумму 20,00 рублей и на сумму 32,89 рублей, от 01.06.2022 г. на сумму 4000,00 рублей, от 16.06.2022 г. на сумму 17431,52 рублей.

Как следует из распечатки с сайта Госуслуги и сводки по исполнительному производству, 19 августа 2022 года от должника в УФССП России по КЧР поступило сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству.

23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (п. 3 и п. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется должнику и в банк или иную кредитную организацию, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (подп. 1 и 3 п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (п. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что несвоевременное распределение денежных средств, не окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и не снятие обременений нарушает права истца на пользование банковскими счетами.

В обоснование соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства №-ИП от 25.04.2022 г.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сведений о направлении должнику копий постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства не имеется, следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены требования п. 17 ст. 30 и подп. 1 п. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности направить должнику копию постановления об окончании исполнительного производства и копию постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 (ред. от 29.04.2020 г.) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов.

В соответствии с п. 1.6 указанной Инструкции организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, руководителем структурного подразделения УФССП России по КЧР – начальником Черкесского городского отделения судебных приставов является ФИО3

Следовательно, требование административного истца о возложении на начальника Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО3 обязанности обеспечить направление должнику копий постановления об окончании исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в виде не вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга и не вынесения постановления об отмене арестов счетов должника не нашли подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

Следовательно, в удовлетворении административного иска в этой части и в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанностей отменить все наложенные обременения, в том числе аресты счетов, отменить арест счета должника в ПАО «Сбербанк России», и вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга, надлежит отказать.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в виде не распределения взысканных денежных средств взыскателю в установленные законом сроки, не распределения излишне взысканных денежных средств должнику в установленный законом срок, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности осуществить возврат излишне взысканных денежных средств должнику являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, перечисление взысканных с должника денежных средств на банковский счет взыскателя производилось с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение прав истца на пользование банковскими счетами в связи с наличием обременений.

Кроме того, судом установлено, что с должника взыскана сумма денежных средств в размере 21504,41 рублей, то есть в большем размере, чем указанно в исполнительном документе – 21484,41 рублей.

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о возвращении должнику денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что является нарушением требований п. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца.

В удовлетворении требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности распределить взысканные денежные средства взыскателю надлежит отказать, поскольку судом установлено, что поступившие на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежные средства должника перечислены взыскателю.

В удовлетворении требования административного истца о возложении на начальника Черкесского ГОСП УФССП России по КЧР ФИО3 обязанности обеспечить рассмотрение обращения должника, направленного посредством государственного портала Госуслуг, надлежит отказать, поскольку судом установлено, что поступившее 19 августа 2022 года обращение должника рассмотрено и по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 Сеит-Ахматовне и ФИО2, начальнику Черкесского городского отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО4 Сеит-Ахматовны в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и не распределения излишне взысканных денежных средств должнику в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Сеит-Ахматовну устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: осуществить возврат излишне взысканных денежных средств должнику, направить должнику копию постановления об окончании исполнительного производства и копию постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Обязать начальника Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 обеспечить направление должнику копий постановления об окончании исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Сеит-Ахматовну вернуть должнику излишне взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства № 73449/22/09012-ИП на следующие реквизиты: <данные изъяты>, получатель ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Сеит-Ахматовны в виде не вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга, не вынесения постановления об отмене арестов счетов должника, не распределения взысканных денежных средств взыскателю в установленные законом сроки; возложения на ФИО4 Сеит-Ахматовну обязанностей распределить взысканные денежные средства взыскателю, отменить все наложенные обременения, в том числе аресты счетов, отменить арест счета должника в ПАО «Сбербанк России», вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением долга; возложения на начальника Черкесского городского отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 обязанности обеспечить рассмотрение обращения должника, направленного посредством государственного портала Госуслуг, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.