Гражданское дело №2-102/2025

УИД 62RS0010-01-2024-001411-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 февраля 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Н.Н.,

с участием: истца ФИО1, его представителя- адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Скорняковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на 2/5 доли квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные доли перешло к нему в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери- ФИО9. Спорная квартира была предоставлена по договору приватизации его матери и ее супругу ФИО8 в равных долях. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти, кроме ФИО9, являлись его дети: ФИО5. ФИО9 после смерти супруга обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Дети ФИО10 также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону, но надлежащим образом свои справа на наследственное имущество не оформили. Наследники ФИО8 приезжали лишь один раз- на похороны отца и более никогда в спорной квартире они не появлялись. Бремя содержания квартиры лежало полностью на ФИО9. После ее смерти всей квартирой как своей собственностью пользуется истец, он оплачивает коммунальные платежи, делает необходимый ремонт.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Скорнякова Е.Г. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. Представитель истца дополнительно пояснила, что несмотря на получение свидетельств о праве на наследство по закону, наследники к имуществу ФИО8 свои права на спорную квартиру оформили, в органах БТИ отсутствует информация о них, как собственниках долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, конверты с судебными повестками вернулись с отметками об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией завода «Зооветоборудование», с одной стороны, и ФИО9 и ФИО11 с другой стороны, был заключен договор, согласно которому ФИО9 и ФИО8 в равных долях приобрели в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №).

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратились его супруга ФИО9 и дети: ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующий за себя и по доверенности от имени ФИО2. Государственным нотариусом Касимовской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/5 долю кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес> и 1/5 долю денежного вклада. ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/5 долю кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес> и 1/5 долю денежного вклада каждому.

Согласно справке, выданной Касимовским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, в органах БТИ зарегистрированы собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО8- 2/5 доли, ФИО9- 3/5 доли.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО9 следует, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу обратился ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады.

Из материалов гражданского дела, копий наследственных дел следует, что ФИО9 с 1993 г. проживала в спорной квартире, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Частью 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абз.1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.).

Согласно абзацу первому п. 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22. октября 2019 <...>/2018 давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО17, ФИО14 показали, что знакомы и истцом, знали его мать и ее супруга ФИО8. Мать истца вместе со своим мужем проживали в спорной квартире, им (свидетелям) известно, что у ФИО8 было 4 детей, но они видели их только однажды- на похоронах ФИО8. После его смерти в квартире осталась проживать ФИО9 и проживала в ней до дня своей смерти. После ее смерти квартирой пользуется ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 в подтверждение факта открытого, добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом представлены платежные квитанции об оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

Таким образом, суд считает установленным, что наследники к имуществу ФИО8 в течение длительного времени, на протяжении более 30 лет, устранились от владения принадлежащими им долями, не проявляет интереса к спорной квартире и не исполняют обязанностей по ее содержанию.

Учитывая, что истец является наследником к имуществу ФИО9, которая на протяжении длительного, более 20 лет, времени пользовалась всей квартирой как своей собственностью, а после ее смерти и до настоящего времени ФИО1 открыто и добросовестно продолжает пользоваться спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ИНН №) о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 г.

Судья Т.Н. Шитова