Решение по делу № 2-3559/2025 от 22.05.2025

УИД 14RS0035-01-2022-010242-50

Дело №2-3559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Зюзинский районный суд города Москвы гражданское дело по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных преступлением,

установил:

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее ППК «Фонд развития территорий») обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указывая на то, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что ФИО1, фактически исполняя функции единоличного исполнительного органа ООО «Монолит Строй», направил большую часть денежных средств, поступающих от участников долевого строительства, не по их целевому назначению - не на строительство объекта «Жилой дом 2 очередь», а на иные цели деятельности ООО «Монолит Строй» на общую сумму 99 744 178 рублей 71 копейку.

Согласно справке ППК «Фонд развития территорий» по состоянию на 07 июня 2022 года ППК «Фонд развития территорий» осуществил финансирование мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Монолит Строй» на общую сумму 20 263 123 рубля 47 копеек.

Обращаясь первоначально в суд с исковым заявлением 17 июня 2022 года, ППК «Фонд развития территорий» просила взыскать с ответчика убытки в размере 20 263 123 рублей 47 копеек, причиненные преступными действиями ответчика.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2022 года был удовлетворен иск публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных преступлением.

Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ППК «Фонд развития территорий» убытки в размере 20 263 123 рубля 47 копеек.

19 апреля 2024 года представитель ответчика ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2022 года, указывая на то, что своевременному обжалованию указанного заочного решения препятствовало отбывание ФИО1 наказания, о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 24 августа 2022 года, он не был надлежащим образом извещен.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года заявление представителя ответчика ФИО2 было удовлетворено, суд восстановил представителю ответчика ФИО2 срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение было отменено.

Указанное определение было обжаловано истцом и оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, вступило в законную силу.

В ходе нового рассмотрения дела представитель истца заявил об уточнении исковых требований, поскольку за прошедший после вынесения заочного решения суда период времени расходы истца на завершение строительства увеличились и фактически составили 727 397 656 рублей 24 копейки согласно заявлению от 14 октября 2024 года (том 4 л.д. 47).

8 ноября 2024 года судом было принято увеличение исковых требований, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

16 сентября 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Монолит - Строй» ФИО3

В ходе нового рассмотрения дела представители ответчика ФИО4, ФИО2 с иском не согласились, просили отказать, указывали на то, что денежные средства истцу выделены на безвозвратной основе. Фонд развития территорий не является потерпевшей стороной в рамках уголовного дела в связи с противоправными действиями ФИО1, а потому заявленные к взысканию убытки возмещению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО2 заявлял ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что осуществленные ППК «Фонд развития территорий» выплаты денежных средств на завершение строительства дома были произведены не в порядке возмещения ущерба, причиненного преступлением ответчика, а в порядке положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ, определяющих, что выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Истец не является потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 Таким образом, сумма произведенной ППК «Фонд развития территорий» выплаты определяется не в размере, установленном приговором суда, а по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ. Нормы названного действующего законодательства не предусматривают, что выплата истцом возмещения в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, означает, что к ППК «Фонд развития территорий» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданам-долыцикам. При таких обстоятельствах представитель ответчика ФИО2 полагает, что у истца отсутствует право на подачу искового заявления.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска ППК «Фонд развития территорий» без рассмотрения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика по доверенности ФИО2 о прекращении производства по данному делу было отказано, иск ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных преступлением, был оставлен без рассмотрения в соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае нарушенное право истца не подлежит восстановлению на основании общих положений о возмещении убытков в порядке статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные требования могут быть заявлены истцом в рамках разбирательства по арбитражному спору о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по неисполненным ООО «Монолит Строй» обязательствам.

По частной жалобе представителя истца указанное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) было отменено судом апелляционной инстанции, гражданское дело возвращено в суд для рассмотрения дела по существу.

Верховным Судом Республики Саха (Якутия) в апелляционном определении №33-484/2025 от 26 февраля 2025 года было указано о том, что в данном случае истцом выбран способ защиты своего нарушенного права путем подачи иска в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу о возмещении убытков, причиненных преступлением. Вопреки позиции ответчика, спор по характеру правоотношений не имеет экономической основы и неподсуден арбитражному суду.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с тем, что в объекте незавершенного строительства имеются свободные помещения. Сумма убытков ППК «Фонд развития территорий» подлежит уменьшению на стоимость продажи реализованных помещений, а также на оценочную стоимость свободных нереализованных помещений, ППК «Фонд развития территорий» просила уточнить требования и взыскать с ответчика в пользу ППК «Фонд развития территорий» сумму убытков в размере 334 090 395 рублей 85 копеек.

Судом было принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с иском была не согласна, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Зюзинский районный суд города Москвы приняла участие представитель истца ФИО6, которая поддержала уменьшение исковых требований на сумму в размере 393 307 260 рублей 39 копеек, суду пояснила, что указанная сумма будет получена от продажи свободных помещений, в связи с чем поддержала исковые требования к ответчику на сумму 334 090 395 рублей 85 копеек, просила удовлетворить.

Генеральный директор Унитарной некоммерческой организации «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан - участников долевого строительства» (далее Республиканский фонд защиты прав дольщиков) ФИО7 поддерживала позицию истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены, стороны обеспечили в суде явку своих представителей. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить указанный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по делу №1-1330/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в коммерческих организациях сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2002 года по делу №22-1460 был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Каркавина А.В. без удовлетворения.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что в период с 1 декабря 2013 года по 10 января 2014 года ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Ситим», которое имело значительную задолженность перед кредиторами по неисполненным обязательствам по договорам, желая продолжить заниматься предпринимательской деятельностью в сфере строительства, находясь в неустановленном месте, решил учредить и возглавить новое юридическое лицо, где в качестве учредителя и директора номинально назначить подконтрольное ему лицо, - свою дочь ФИО8. При этом, ФИО1 решил управлять всей деятельностью нового юридического лица самостоятельно как единоличный исполнительный орган, формально назначив себя генеральным директором и имея доверенность от дочери.

13 января 2014 года ФИО8, действуя по указанию отца ФИО1, подписала учредительные документы (решение о создании, устав Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй»), тем самым учредила Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (далее ООО «Монолит Строй» или Общество). 21 января 2014 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» зарегистрировано создание ООО «Монолит Строй».

2 июня 2014 года приказом № 5 директора ООО «Монолит Строй» ФИО8, ФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «Монолит Строй».

В период с 13 января 2014 года по 1 июня 2015 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, решил силами возглавляемого им Общества, с привлечением средств дольщиков осуществить строительство на земельных участках в 11 квартале города Якутска, принадлежащих ООО «Эльф» в лице директора ФИО9, не менее 4 многоквартирных жилых домов с объектами социально-бытового назначения. Проектируемые объекты получили условное наименование «Каскад».

В период времени с 18 февраля 2016 года по 19 марта 2018 года, в рабочее время с 08:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте по адресу: <...>, по указанию ФИО1 заместитель директора ФИО10 и директор ФИО8, с 112 физическими лицами и 4 юридическими лицами заключили договоры участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) (с учетом последующих договоров переуступки прав (цессии).

Согласно условиям указанных договоров участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) ООО «Монолит Строй» под руководством ФИО1 обязалось построить и ввести в эксплуатацию в срок до 4 квартала 2017 года (затем дополнительным соглашением сроки продлены до 4 квартала 2018 года) монолитно-каркасный 167 квартирный многоквартирный 16 этажный жилой дом, название объекта «Многоквартирный жилой дом по улице Автодорожная в квартале 11 города Якутска, объект 16-этажный жилой дом 2 очередь», с адресом: <...>, участники долевого строительства 2 очереди обязались оплатить денежные средства в виде целевого финансирования указанного строительства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участники долевого строительства 2 очереди выполнили свои обязательства перед ООО «Монолит Строй» по заключенным договорам участия в долевом строительств жилого дома (объекта строительства) и оплатили ООО «Монолит Строй» в лице руководителя ФИО1 средства для строительства указанного объекта.

В период времени с 18 февраля 2016 года по 6 ноября 2018 года, в дневное время с 08:00 часов до 20:00 часов, генеральный директор ООО «Монолит Строй» ФИО1, используя свое служебное положение руководителя ООО «Монолит Строй», направил большую часть денежных средств, поступающих от участников долевого строительства, не по их целевому назначению - не на строительство объекта «Жилой дом 2 очередь», а на иные цели деятельности ООО «Монолит Строй» на общую сумму 99 744 178 рублей 71 копейку. Так:

- на строительство объекта «многоквартирный жилой дом по ул. Автодорожная в квартале 11 г. Якутска 9 этажный жилой дом (1 очередь)» израсходованы денежные средства на общую сумму 42 128 842,24 рубля;

- на оказание услуг по бурению скважин и установки свай на объекте «застройка квартала 23 г. Якутска. 3-я очередь. Жилой дом № 5» израсходованы денежные средства на общую сумму 2 064 898,00 рублей;

- на возмещение затрат по строительству объекта «Подземно-наземная автостоянка (Г-2) в квартале 203 г. Якутска» израсходованы денежные средства на общую сумму 3 548 004,99 рубля;

- на оказание услуг по бурению скважин и установки свай на объект «Онкоцентр с поликлиникой на 210 посещений в смену, стационаром на 180 коек и хозблоком в 150 квартале <...>» израсходованы денежные средства на общую сумму 427 190,50 рублей;

- на оказание услуг по бурению скважин и установки свай на объект многоквартирного жилого дома «ул. Мира, д. 108 г. Вилюйск» израсходованы денежные средства на общую сумму 905 700,00 рублей;

- на оказание услуг по бурению скважин и установки свай на объекте «Строительство линейной части наружной сети инженерного обеспечения Якутской ГРЭС-2» израсходованы денежные средства на общую сумму 1 111 750 рублей;

- на погашение ежемесячных платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) израсходованы денежные средства на общую сумму 14 541 423 рубля 58 копеек;

- на оплату в счет обязательств ООО «Монолит», ООО «Интер Проект», ООО «М. Егорова», ООО «Ленапромстрой», ООО СК «Ситим», ООО «БК-Чаран», ООО «Ратник», ООО «НОВА-С» израсходованы денежные средства на общую сумму 6 207 430,35 рублей;

- на выдачу и погашение кредитов и займов, не связанные со строительством объекта «многоквартирный жилой дом по ул. Автодорожная в квартале 11 г. Якутска 16 этажный жилой дом (2 очередь)» израсходованы денежные средства на общую сумму 8 762 600 рублей;

- на иные сделки, не связанные со строительством объекта «многоквартирный жилой дом по ул. Автодорожная в квартале 11 г. Якутска 16 этажный жилой дом (2 очередь)» израсходованы денежные средства на общую сумму 20 046 339 рублей 05 копеек.

В виду указанного противоправного отвлечения ФИО1 денежных средств на иные цели, финансирование строительства объекта «многоквартирный жилой дом по ул. Автодорожная в квартале 11 г. Якутска 16 этажный жилой дом (2 очередь)» произведено не в полном объеме, а именно:

за период с 18 февраля 2016 года по 6 ноября 2018 года на строительство указанного объекта ООО «Монолит Строй» под руководством ФИО1 направило 56 977 381 рубль 27 копеек (то есть 24,3 % из 234 164 496 рублей 01 копейки поступивших от дольщиков 2 очереди на строительство указанного жилого дома), в том числе из кассы и с расчётного счета на сумму 16 382 983 рубля 78 копеек и в пользу ООО «Интек-Трейд» путем взаимозачетов квартирами за земельный участок 40 594 397 рублей 49 копеек. По указанной причине строительство объекта «многоквартирный жилой дом по улице Автодорожная в квартале 11 города Якутска 16 этажный жилой дом (2 очередь)» не завершено, построен фундамент и цокольный этаж.

Указанные противоправные действия ФИО1 причинили существенный вред законным интересам граждан, ООО «Монолит Строй» и охраняемым законом интересам общества и повлекли тяжкие последствия, что выражается в следующем:

- гражданам - участникам долевого строительства «Жилого дома 2 очередь» причинен прямой материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 241 272 911 рублей 99 копеек, нарушено их гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище;

- юридическим лицам - участникам долевого строительства «Жилого дома 2 очередь» причинен прямой материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 5 326 696 рублей 52 копейки, что существенно препятствует их нормальной экономической деятельности, гарантированной статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации;

- в виду отсутствия средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов ООО «Монолит Строй» перестало вести какую-либо деятельность и 6 ноября 2018 года решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) признано несостоятельным (банкротом);

- в связи с не завершением строительства, земельный участок под строительство объекта «Жилой дом 2 очередь», с кадастровым номером 14:36:107040:2249, площадью 5 754 квадратных метра, остался в собственности ООО «Эльф», что препятствует участникам долевого строительства в достройке жилья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из вступившего в законную силу приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года следует, что ФИО1 направлял полученные от граждан денежные средства в нарушение законодательства Российской Федерации на цели, отличные от строительства, в связи с противоправной деятельностью ФИО1 причинен прямой материальный ущерб гражданам. Ввиду отсутствия средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов общество ООО «Монолит Строй» перестало вести какую-либо деятельность и признано несостоятельным (банкротом). ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением.

Убытки, возникшие у ППК «Фонд развития территорий» обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед гражданами - участниками строительства, что доказывается вступившим в законную силу приговором суда, которым установлено наличие преступных действий руководителя ООО «Монолит Строй» ФИО1

Приговором суда по уголовному делу, являющимся преюдициальным судебным актом, установлено, что именно в результате преступных действий ответчика гражданам причинен вред. ППК «Фонд развития территорий» восстанавливает нарушенные права граждан в силу прямого указания закона.

Обращаясь в суд с иском, руководствуясь статьями 15, 48, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что последствием преступных действий ответчиков - хищения денежных средств граждан, предназначенных для строительства, выступила невозможность исполнения юридическим лицом ООО «Монолит Строй» обязательств перед своими кредиторами, выразившееся в не завершении строительства многоквартирного дома по улице Автодорожная в квартале 11 города Якутска (16-этажный жилой дом, 2 очередь), принимая во внимание, что полным возмещением причиненных дольщикам убытков может выступать, в том числе и натуральное возмещение - завершение строительства многоквартирных домов, учитывая доказанность факта проведения работ в целях завершения строительства многоквартирных домов ППК «Фонд развития территории», тем самым установив наступление на стороне истца убытков ввиду преступных действий ответчиков, просило с учетом уточнения исковых требований взыскать с ФИО1 334 090 395 рублей 85 копеек.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №218-ФЗ) публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее ППК «Фонд развития территорий», Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учредителем Фонда является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства, долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся: выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3); осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, в том числе права на которые переданы Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с частями 2 - 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2020 года №542-ФЗ «О внесении изменений в статью 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 3 и 13.4 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункта 11).

Федеральным законом №218-ФЗ предусмотрено два механизма восстановления прав граждан-участников долевого строительства, с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства с последующей передачей объекта недвижимости гражданину; выплата денежного возмещения гражданам.

ППК «Фонд развития территорий» создана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года №1231.

Имущество публично-правовой компании принадлежит ей на праве собственности и используется для достижения целей деятельности публично-правовой компании и осуществления возложенных на нее функций и полномочий (часть 2 статьи 4 Федерального закона №218-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (далее ООО «Монолит Строй») (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2019 года конкурсным управляющим ООО «Монолит Строй» утверждена член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» арбитражный управляющий ФИО3.

Поскольку строительство объекта по улице Автодорожная в квартале 11 <...> этажный жилой дом (2 очередь) (ЕРПО № 11770) не было завершено и граждане-участники долевого строительства не получили жилые и нежилые помещения, 21 июня 2019 года в адрес ППК «Фонд развития территорий» поступило обращение Главы Республики Саха (Якутия) о завершении строительства объектов незавершенного строительства Республики Саха (Якута) с использованием механизма Фонда.

03 декабря 2020 года Наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства №НС-24/2020 принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства ООО «Монолит Строй».

Соглашением о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства ООО «Монолит Строй» от 19 января 2021 года №ФЗП-28/108-21 указанный объект в виде многоквартирного жилого дома по улице Автодорожная в квартале 11 города Якутска (16-этажный жилой дом, 2 очередь) был передан застройщику в лице Унитарной некоммерческой организации «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан - участников долевого строительства» (далее Республиканский фонд защиты прав дольщиков) для завершения строительства.

Размер финансовой помощи до подписания дополнительного соглашения об определении окончательного размера финансовой помощи к соглашению определен в размере 369 314 360 рублей 86 копеек.

26 января 2021 года унитарная некоммерческая организация «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан - участников долевого строительства» (далее Республиканский фонд защиты прав дольщиков) обратилась в суд с заявлением о намерении стать приобретателем в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прав застройщика ООО «Монолит Строй» на многоквартирный жилой дом по улице ____ и передаче Республиканскому фонду защиты прав дольщиков указанных прав.

Определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2021 года по делу №А58-3756/2018 приобретателю - унитарной некоммерческой организации «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН<***>, №) переданы следующие права и обязательства застройщика:

- право собственности на объект незавершенного строительства – с кадастровым номером № «Многоквартирный жилой дом по по улице ____

- право аренды по договору аренды земельного участка от 10.09.2020 с кадастровым номером №, площадью ____

- обязательства застройщика по передаче жилых помещений перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по объекту «Многоквартирный жилой дом по ул. ____

18 июня 2021 года определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-3756/2018 включены требования Унитарной некоммерческой организации «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан - участников долевого строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов должника - ООО «Монолит - Строй» в составе второй очереди в размере 68 792 рубля 97 копеек (разница между размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, и стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче приобретателю), а также включено требование унитарной некоммерческой организации «Фонд Республики Саха (Якутия) по защите прав граждан-участников долевого строительства» в реестр требовании кредиторов должника - ООО «Монолит - Строй» по текущим платежам в составе первой очереди в размере 89 225 рублей 76 копеек.

Таким образом, в реестр требований кредиторов застройщика включены только требования Республиканского фонда защиты прав дольщиков, которое не является истцом по данному делу, при подаче иска было указано истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Денежные средства, израсходованные ППК «Фонд развития территорий» на финансирование мероприятий по завершению строительства, не были заявлены к возмещению ни в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит-Строй» №А58-3756/2018. ни в ином отличном от настоящего судопроизводстве ни ППК «Фонд развития территорий», ни Республиканским фондом защиты прав дольщиков. Доказательств иного суду предоставлено не было.

Представители ответчика ФИО4, ФИО2 ранее настаивали на том, что данные требования являются предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), где ФИО1 наряду с ООО «Монолит Строй» привлекается к субсидиарной ответственности по требованиям кредиторов к подконтрольной ответчику организации-банкроту.

В соответствии со статьей 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник привлекается к субсидиарной ответственности на сумму непогашенных реестровых требований, а требования, заявленные Фондом на финансирование объекта строительства в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика не включены, в этой связи суд соглашается с тем, что факт привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности не имеет значения для существа рассматриваемого дела.

Позиция ответчика о том, что возмещение убытков при заявленных в иске обстоятельствах допустимо в порядке привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, а не по статьям 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с совершением ответчиком преступления, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, была отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит статьям 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Указанное также соответствует позиции, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 88-17007/2024 (УИД 04RS0018-01-2022-006976-38), определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 N 88-5151/2023 (УИД 27RS0006-01-2022-002307-41).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указывалось Верховным Судом Российской Федерации наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 N 75-КГ21-4-К3).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе производства по уголовному делу было установлено, что элементом объективной стороны преступления выступало преднамеренное неисполнение ответчиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве, не завершение строительства многоквартирного дома.

Последствием преступных действий ответчика – использование денежных средств, предназначенных для строительства, не по целевому назначению, выступила невозможность исполнения юридическим лицом ООО «Монолит-Строй» обязательств перед своими кредиторами, выразившееся в не завершении строительства многоквартирного дома.

При рассмотрении дела нашел подтверждение факт финансирования истцом мероприятий в целях завершения строительства многоквартирного дома.

При этом приводимые доводы стороны ответчика, на квалификацию отношений не влияют, поскольку денежные средства на возмещение ущерба потерпевшим Фондом затрачены, работы по строительству произведены, тем самым по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещена и часть причиненных гражданам убытков. Понесенные истцом убытки подтверждаются платежными документами.

Доводы ответчика со ссылкой на определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 N 88-6385/2024 (УИД 55RS0002-01-2023-001123-17) о том, что факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности условием финансирования Фондом мероприятий по завершению строительства многоквартирного дома не являлся, основанием выплаты послужило банкротство застройщика ООО «Монолит-Строй», а не вынесение в отношении его руководителя приговора по уголовному делу, отклоняются судом, поскольку противоправность действий ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда от 30 июля 2020 года.

Действительно, по смыслу нормативного регулирования, изложенного в Федеральном законе от 29 июля 2017 года №218-ФЗ, основанием финансирования мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов является банкротство застройщиков.

Однако в ходе производства по уголовному делу было установлено, что элементом объективной стороны преступления выступало преднамеренное неисполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве, не завершение строительства многоквартирных домов, а потому суд приходит к выводу о том, что последствием преступных действий ответчика – направление не по целевому назначению денежных средств дольщиков, предназначенных для строительства, выступила невозможность исполнения юридическим лицом ООО «Монолит-Строй» обязательств перед своими кредиторами, выразившееся в незавершении строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, полным возмещением причиненных дольщикам убытком может выступать, в том числе и натуральное возмещение - завершение строительства многоквартирных домов, что и было произведено Республиканским фондом защиты прав дольщиков за счет средств ППК «Фонд развития территории».

Вопреки доводам ответчика в настоящих правоотношениях истец выступает субъектом гражданских правоотношений, имущество которого обособлено и принадлежит такому юридическому лицу на праве собственности, а потому ППК «Фонд развития территории» вправе требовать соответствующего возмещения. Источник же и порядок формирования имущества правового значения для настоящего спора не имеет.

То обстоятельство, что ППК «Фонд развития территорий» специально был создан с целях реализации социальной функции государства - защиты прав пострадавших от противоправных действий дольщиком не может являться основанием для освобождения причинителя вреда о гражданско-правовой ответственности.

Указанное соответствует позиции, изложенной в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 30.05.2023 по делу N 33-5524/2023 (УИД 54RS0007-01-2022-004337-13), определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-22428/2023 (УИД 54RS0007-01-2022-004337-13).

Таким образом, убытки, возникшие у ППК «Фонд развития территорий», обусловлены именно действиями ответчика, поскольку последний, являясь руководителем и ответственным за распоряжение денежными средствами ООО «Монолит-Строй», используя свое служебное положение вопреки законным интересам граждан, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, причинил существенный вред правам и законным интересам гражданам - участникам долевого строительства, так как в результате его действий вышеуказанным лицам не были предоставлены обещанные квартиры, ППК «Фонд развития территорий» не является кредитором и не может заявить требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, расходы на финансирование не включены в реестр требований кредиторов в банкротстве ООО «Монолит-Строй» и не взысканы с ответчика, следовательно, требования о возмещении убытков предъявлены именно в порядке гражданского судопроизводства. Применяя данный способ защиты, у Фонда имеется реальная законная возможность восстановления нарушенного права.

Суд, исходя из того, что действия ответчика ФИО1, установленные приговором суда, явились причиной возникновения убытков у ППК «Фонд развития территорий», выразившихся в несении им расходов в целях осуществления работ по продолжению строительства дома, который не был достроен в результате действий ответчика и за которые он осужден по приговору суда, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворению.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о том, что взыскание в пользу ППК «Фонд развития территорий» денежных средств недопустимо в силу того, что фонд не признан потерпевшим по уголовному делу.

Доводы ответчика со ссылкой на апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.08.2023 по делу N 33-3480/2023 (УИД 21RS0016-01-2022-002018-43), определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 88-28369/2023 о том, что преступные действия ФИО1 выразились в привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и в злоупотреблении полномочиями, при этом денежные средства, по поводу которых возник спор, предметом хищения или использования ФИО1 в свою пользу не являлись, отклоняются судом, поскольку в делах, на которые ссылается ответчик, в силу положений пункта 6 статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное право требования Фонда было включено в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 данного Федерального закона. Между тем в данном деле таких обстоятельств не установлено.

Ссылка ответчика на судебные акты, в том числе апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.09.2022 по делу N 33-11096/2022 (УИД 16RS0049-01-2021-016611-20), определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 N 88-1039/2023 отклоняется, поскольку в указанном деле суды исходили из того, что указанные требования могут быть заявлены истцом в рамках разбирательства по арбитражному спору о привлечении лица к субсидиарной ответственности по неисполненным обществом обязательствам, однако в данном деле конкурсное производство завершено, ФИО1 уже был привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела №А58-3756/2018, при этом сведений о том, что требования, заявленные истцом по настоящему гражданскому делу, были включены в реестр требований кредитором, суду представлено не было.

Ссылка ответчика на апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2023 по делу N 33-10515/2023 отклоняется, поскольку в данном деле в реестр требований кредиторов было включено требование виде превышения совокупного размера причитающихся дольщикам (участникам долевого строительства) выплат над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства. Между тем таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Доводы ответчика со ссылкой на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 года №88-17753/2023 (УИД 63RS0014-01-2022-002104-05) о том, что сумма произведенной ППК «Фонд развития территорий» выплаты определяется не в размере, установленном приговором суда, а по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений).

Утверждение ответчика о том, что выплата истцом возмещения в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, не может означать, что к ППК «Фонд развития территорий» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного преступлением гражданам-дольщикам, к данному спору не применимо.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ в случае осуществления выплат участникам строительства денежные средства, полученные Фондом в качестве удовлетворения требований в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должны быть распределены между Фондом и бюджетом субъекта Российской Федерации или публично-правового образования пропорционально размеру софинансирования в соответствии с решением Фонда о финансировании.

Между тем указанное положение и выводы Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88-17753/2023 к обстоятельствам настоящего дела неприменимы, поскольку в данном деле убытки являются следствием расходов истца на достраивание объекта, и не связаны с выплатами истцом возмещения участникам строительства денежные средства в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 13.4 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, осуществляемых Фондом субъекта Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 13.1 настоящего Федерального закона жилые и нежилые помещения, машино-места, в отношении которых отсутствуют требования граждан, и (или) денежные средства, полученные от реализации таких объектов недвижимого имущества, должны быть распределены между Фондом и субъектом Российской Федерации пропорционально размеру софинансирования в соответствии с решением Фонда о финансировании.

Денежные средства, полученные от реализации объектов недвижимого имущества, указанных в части 4.1 настоящей статьи, перечисляются Фондом субъекта Российской Федерации Фонду, за исключением суммы денежных средств, необходимых для погашения расходов Фонда субъекта Российской Федерации на реализацию таких объектов недвижимости (пункт 4.2 статьи 13.4 вышеназванного закона).

Жилые и нежилые помещения, машино-места, в отношении которых отсутствуют требования граждан, распределяются на основании соглашения, заключаемого между Фондом, субъектом Российской Федерации и Фондом субъекта Российской Федерации (пункт 4.3 статьи 13.4 вышеназванного закона).

В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» урегулирование обязательств застройщика в соответствии с частью 1 настоящей статьи может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 201.15-1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, в ситуации, предусмотренной пунктом 4.1. статьи 13.4 Федерального закона от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Фонд на законном основании приобретает права на недвижимое имущество многоквартирного дома, как его застройщик, поэтому доводы о возможном получении фондом неосновательного обогащения не основаны на законе.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года по делу №А58-3756/2018 конкурсное производство в отношении ООО «Монолит Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, суд постановил считать погашенными. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника

При этом Арбитражным судом было установлено, что 07 февраля 2025 года в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство от 07 февраля 2025 года №40 о завершении процедуры конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего от 31 декабря 2024 года, от 07 февраля 2025 года, реестра требований кредиторов от 06 февраля 2025 года, платежного поручения от 13 мая 2021 года №24 и иных документов.

В пункте 3.1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен специальный порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из договоров участия в долевом строительстве. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр. При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме (абзацы первый и второй).

Таких сведений суду представлено не было. Суд неоднократно запрашивал указанную информацию в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (ответы от 16 сентября 2024 года и от 9 апреля 2025 года исх.№А58-3756/2018) и у конкурсного управляющего (исх.№299 от 27 сентября 2024 года). Между тем подтверждающих документов предоставлено не было.

В материалах дела имеется реестр требований кредиторов ООО «Монолит Строй», в котором по состоянию на 6 февраля 2025 года отсутствуют сведения о включении в реестр требований ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на завершение строительства объекта по улице Автодорожная в квартале 11 <...>-этажный жилой дом (2 очередь).

В реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 212 273 858 рублей 91 копейка, из них было удовлетворено на сумму 68 792 рубля 97 копеек.

Ссылка ответчика на определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о передаче имущества региональному Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Республики Саха (Якутия), о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, не имеет отношения к существу рассматриваемого дела, поскольку ППК «Фонд развития территорий» в рамках дела о банкротстве застройщика требований не заявлял и не мог заявить по причине отсутствия оснований, сумма, направленная на финансирование строительства в реестр требований кредиторов не включена. Иного ответчиком не доказано.

Непосредственно сумма убытков ППК «Фонд развития территорий» приговоре не указана, поскольку ППК «Фонд развития территорий» не имел возможности заявить свои требования, так как решение о финансировании мероприятий принято Наблюдательным советом Фонда 03 декабря 2020 года, при этом приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 был вынесен 30 июля 2020 года. Однако указанное не лишает ППК «Фонд развития территорий» права заявить свои требования, поскольку пострадавшее от противоправных деяний лицо вправе предъявлять требования к каждому из виновных в причинении ущерба лиц до полного возмещения своих имущественных потерь, что напрямую следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (20163 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

При определении размера убытков ППК «Фонд развития территорий» суд исходит из следующего.

В соответствии с соглашением о финансировании мероприятий по завершению строительства ФЗП-28/108-21 от 19 января 2021 года ППК «Фонд развития территорий» предоставляет финансовую помощь Республиканскому фонду защиты прав дольщиков для завершения строительства объекта незавершенного строительства (пункт 2.1).

Согласно части 3 Соглашения о финансировании мероприятий по завершению строительства ФЗП-28/108-21 от 19 января 2021 года финансовая помощь предоставляется ППК «Фонд развития территорий» на цели мероприятий в отношении объектов застройшика-банкрота, в том числе на возмещение расходов застройщика, а также для погашения судебных расходов.

На дату подачи искового заявления сумма финансирования ППК «Фонд развития территорий» составляла 20 263 123 рубля 47 копеек.

К моменту рассмотрения дела после отмены заочного решения сумма финансирования строительства увеличилась в связи с продолжением строительства.

По состоянию на 20 декабря 2023 года ППК «Фонд развития территорий» осуществлено финансирование мероприятий по завершению строительства объектов ООО «Монолит Строй» на общую сумму 727 397 656 рублей 24 копейки. Данная сумма является итоговой, поскольку строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20 декабря 2023 года №14-36-66-2023).

Расчет исковых требований ППК «Фонд развития территорий» представлен в виде таблицы с указанием даты, номера платежного поручения, назначения платежа и суммы взыскания.

Согласно Решению Наблюдательного совета от 03декабря 2020 года №НС-24/2020 ППК «Фонд развития территорий» принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства путем финансирования мероприятий по завершению строительства. Определен размер финансовой помощи в размере не более 369 314 360 рублей 86 копеек.

Окончательный размер финансовой помощи составляет величину денежных средств, определенную с учетом суммы сметной стоимости строительства объекта, указанной в положительном заключении экспертизы сметной стоимости строительства, проведенной застройщиком в отношении объекта, и суммы денежных средств, использование которых застройщик осуществляет в порядке и на цели, указанные в статье 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также суммы денежных средств, необходимых для погашения застройщиком задолженности по текущим платежам и требованиям кредиторов первой и второй очереди застройшика-банкрота в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и суммы денежных средств, соответствующей разнице между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче застройщику, и совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, подлежащей перечислению застройшику-банкроту в соответствии с пунктом 3 статьи 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное положение также закреплено в пункте 3.2 соглашении о финансировании мероприятий по завершению строительства ФЗП-28/108-21 от 19 января 2021 года.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости №14-1-1-3-074104-2022 от 20 октября 2022 года ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» установлено, что сметная стоимость строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по улице Автодорожная в квартале 11 города Якутска 16-этажный жилой дом (2 очередь)» определена достоверно в текущем уровне цен I квартала 2022 года с НДС 20% на сумму «740 555,50 тыс. рублей». То есть итоговый размер финансовой помощи на завершение строительства не должен превышать указанную сумму, что в полной мере выполнено ППК «Фонд развития территорий».

В состав понесенных истцом затрат вошли затраты на выполнение строительно-монтажных работ, приобретение оборудования и материалов, оплата услуг по охране объекта, оплата аренды земельного участка под объектом, оплата банковских комиссий по перечислению денежных средств и иные платежи. Понесенные истцом платежи соответствуют требованиям статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что часть финансирования ППК «Фонд развития территорий» подлежит возмещению путем продажи свободных жилых и нежилых помещений в данных домах, стороной истца 14 апреля 2025 года было заявлено уточнение исковых требований на сумму 334 090 395 рублей 85 копеек.

Согласно агентскому договору №02 от 14 сентября 2022 года по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Республиканскому фонду защиты прав дольщиков на праве собственности или ином имущественном праве, размер агентского вознаграждения от покупной цены объекта составляет 1 процент (пункт 5.2 договора). Таким образом, Республиканский фонд защиты прав дольщиков перечисляет в ППК «Фонд развития территорий» сумму от продажи квартир и нежилых помещений за вычетом 1 процента.

По состоянию на 11 апреля 2025 года Республиканским фондом защиты прав дольщиков реализованы свободные помещения на общую сумму 333 300 487 рублей, что подтверждается реестром реализованных объектов с указанием: типа объекта, технического состояния объекта, его квадратуры, этажа и иных характеристик, а также кадастрового номера, стоимости продажи и даты отчета об оценке по каждому из 56 реализованных объектов.

За вычетом 1 процента сумма денежных средств, перечисленных в ППК «Фонд развития территорий», в счет реализации свободных помещений составила 329 967 482 рубля 13 копеек, что подтверждается приложенными в материалам дела отчетами об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости №13-60/2023 от 16 января 2023 года, №830-60/2023 от 21 июля 2023 года, №ФРТ-02/2846-23/1 от 21 февраля 2024 года и №ФРТ-02/2846-23/3 от 12 августа 2024 года.

По состоянию на 11 апреля 2025 года оценочная стоимость свободных нереализованных помещений составляет 63 979 574 рубля, что подтверждается отчетом №ФРТ-02/2846-23/7 от 13 февраля 2025 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: ____. С учетом будущей реализации объектов в ППК «Фонд развития территорий» поступят денежные средства в размере 63 339 778 рублей 26 копеек.

Общая сумма от продажи свободных помещений составит 393 307 260 рублей 39 копеек.

При этом общее количество помещений в объекте по адресу: ____, составляло 183, из них 16 нежилых помещений и 167 квартир. Все помещения в указанном объекте оценены в соответствии с действующим законодательством.

По состоянию на 11 апреля 2025 года реализовано 56 квартир, что подтверждается реестром реализованных объектов с указанием типа объекта, технического состояния объекта, его квадратуры, этажа и иных характеристик, а также кадастрового номера, стоимости продажи и даты отчета об оценке по каждому из объектов.

В свободной продаже находятся 14 помещений (в том числе нежилых), по которым к материалам дела также ранее по запросу суда приобщен отчет №ФРТ-02/2846-23/7 от 13 февраля 2025 года об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по нереализованным помещениям.

При этом 113 квартир были переданы гражданам-участникам долевого строительств ООО «Монолит-Строй», включенным в реестр требований участников строительства, во исполнение возложенной на ППК «Фонд развития территорий» обязанности по восстановлению нарушенных прав граждан-долыциков. Реестр требований участников строительства по застройщику ООО «Монолит-Строй» приобщен к материалам дела.

Таким образом, лимит исследуемых объектов для проведения оценки, в связи с чем заявленные требования о взыскании с бывшего руководителя ООО «Монолит-Строй» ФИО1 убытков в размере 334 090 395 рублей 85 копеек являются окончательными.

Оснований для назначения судебной экспертизы с целью проверки указанных сумм у суда по своей инициативе не имелось, стороны ходатайств о назначении экспертизы для проверки расходов истца на достраивание объекта не заявляли.

Сумма убытков была уменьшена ППК «Фонд развития территорий» на стоимость продажи реализованных помещений, а также на оценочную стоимость свободных нереализованных помещений в размере 393 307 260 рублей 39 копеек, в связи с чем судом было принято уточнение исковых требований в размере 334 090 395 рублей 85 копеек.

Суд полагает, что стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено достаточное обоснование размера заявленных требований с учетом уточнения, принимая во внимание наличие положительного заключения государственной экспертизы №14-1-1-3-074104-2022 от 20 октября 2022 года, представленных истцом отчетов об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, справок о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов, платежных поручений и реестра произведенных ППК «Фонд развития территорий» выплат, суд полагает размер убытков ППК «Фонд развития территорий» на достраивание объекта долевого строительства в сумме 334 090 395 рублей 85 копеек, доказанным, подтверждающимся представленными материалами дела.

Убытки на сумму 334 090 395 рублей 85 копеек взыскиваются судом с ФИО1 в пользу ППК «Фонд развития территорий» в виде расходов на финансирование строительства в связи с неправомерными действиями ответчика ФИО1

Довод ответчика о неправильном расчете убытков, о невозможности включать в размер убытков строительно-монтажные работы, аренду, охрану, банковских комиссий и т.д. противоречит положениям статьи 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика ФИО5 об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно, в связи с чем в данном случае указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В этой связи государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 60 000 рублей согласно платежному поручению №17020 от 8 июня 2022 года подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 665 135 рублей 60 копеек из расчета (314000+(334 090 395,85-100000000)*0,0015) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия судом уточнения иска в указанном размере).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» сумму убытков в размере 334 090 395 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 665 135 рублей 60 копеек.

Произвести публично-правовой компании «Фонд развития территорий» возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» ОГРН №, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: ___ Е.В. Захарова

___

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2025 года.