Дело ###

УИД: 33RS0002-01-2022-006452-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 19 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, финансовому ФИО4 ФИО1, АО Банк "Северный морской путь" об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, кузов № ### от ареста.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по <...> ФИО8 находилось на исполнении исполнительное производство ### от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по данному исполнительному производству является ФИО3 В состав арестованного имущества входит автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, кузов № ###, ### VIN ###. Он - ФИО2 принимал участие в торгах по продаже имущества ФИО3 Арбитражным судом <...> ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), проведена процедура реализации имущества. В соответствии с информационным сообщением 9135975 на ЕФРСБ о проведении торгов посредством открытой формы публичного предложения на электронной площадке https://www.fabrikant.ru/ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов № ###, № двигателя ###. Согласно договору ### купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником данного транспортного средства.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены финансовый ФИО4 А.В., АО Банк «Северный морской путь».

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3, финансовый ФИО4 А.В., представитель ответчика АО Банк «Северный морской путь», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> ФИО8, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ, с учетом заявления истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мотовилихинского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО3 расторгнут. С ФИО3 в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 560,15 рублей, в том числе: 735 798,97 рублей - задолженность по основному долгу; 147 519,11 рублей - задолженность по процентам; 10 232,07 рублей - проценты на просроченный основной долг; проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу; возврат госпошлины в сумме 18 135 рублей 60 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> ###, кузов № ###, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 770 000 рублей 00 копеек.

На основании исполнительного листа ФС ###, выданного Мотовилихинским районным судом <...> по делу ###, ОСП по <...> УФССП по <...> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###-ИП,

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД- М, паспорту транспортного средства, свидетельству транспортного средства ФИО3 является собственником <данные изъяты> ###, 2014 года выпуска, кузов № ###.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ###-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> ###.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым ФИО4 утвержден ФИО4 А.В.

Согласно протоколу подведения итогов в процедуре «Публичное предложение продавца» ### от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по реализации имущества ФИО3 - транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, кузов № ### ### признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов по продаже имущества финансовым ФИО4 должника ФИО3 ФИО4 А.В. и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства ###, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, VIN ###, регистрационный знак ### цвет темно-синий, мощность двигателя 150 л.с.

Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 896001 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО2 на основании акта приема-передачи.

По данным ОСП по <...> УФССП по <...> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 при совершении сделки действовал добросовестно и приобрел право собственности на автомобиль на законных основаниях по результатам проведенных торгов, принимая факт окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, фактическим исполнением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

При указанных обстоятельствах, отказ ФИО2 в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля повлечет нарушение его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства«<данные изъяты> года выпуска, кузов № ###, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, кузов № ###, ###, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> ФИО8 в рамках исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО7 Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ