УИД: 56RS0043-01-2025-000249-85

Дело №2-193/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шарлык 19 июня 2025 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Харламовой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований страховая компания ссылалась на то, что 16 марта 2024 года в 11 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле <адрес> в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедилась в безопасности совершаемого маневра, допустила наезд на стоящее позади припаркованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым до момента наезда управлял Д А В

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, который в рамках прямого урегулирования убытков был возмещен Акционерным обществом «Тинькофф Страхование» в размере стоимости восстановительного ремонта 110 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 марта 2024 года.

Поскольку акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, оно полагало, что имеет право регрессного требования к ФИО1 как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, так и к ФИО2, как к владельцу источника повышенной опасности, который допустил к управлению автомобилем лица, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с указанными обстоятельствами, истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» просило суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 110 200 рублей, а также 4 306 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, №.

Согласно страховому полису от 22 апреля 2023 года №, выданному акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга», гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована в период с 22 апреля 2023 года по 21 апреля 2024 года с указанием цели использования транспортного средства «личная». Данный договор страхования риска гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был заключен ФИО2 в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан только ФИО2

ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством, в договор страхования ответственности не включена.

16 марта 2024 года в 11 часов 00 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым до момента наезда управлял Д А В

Определением от 16 марта 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 было отказано, поскольку действующим законодательством административная ответственность за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не предусмотрена.

Из данного определения следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедилась в безопасности совершаемого маневра, допустила наезд на стоящее позади припаркованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым до момента наезда управлял Д А В, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Д А В по договору ОСАГО была застрахована в акционерном обществе «Тинькофф Страхование», что следует из страхового полиса №

28 марта 2024 года собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Д В Н обратилась в акционерное общество «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении в форме страховой выплаты.

28 марта 2024 года между акционерным обществом «Тинькофф Страхование» и Д В Н заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения определен исходя из суммы 110 200 рублей.

Согласно платежному поручению № от 28 марта 2024 года акционерное общество «Тинькофф Страхование» произвело выплату Д В Н страхового возмещения в размере 110 200 рублей.

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга», действуя в порядке пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вред потерпевшему в размере 110 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 июня 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим для правильного разрешения дела необходимо установить факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценивая правомерность действий обоих водителей, суд исходит из следующего.

ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не убедилась в безопасности совершаемого маневра, следствии чего допустила наезд на стоящее позади припаркованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым до момента наезда управлял Д А В

Суд отмечает, что первостепенная и безусловная обязанность по соблюдению Правил дорожного движения в части избрания безопасного маневра при движении задним ходом лежит на самом водителе, совершающим такой маневр, и не может быть поставлена в зависимость от действий других участников дорожного движения, с учетом того, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было припарковано.

Проанализировав обстоятельства дорожной ситуации в совокупности с приведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 в данной конкретной ситуации не предприняла необходимых мер для совершения безопасного маневра на дороге, поскольку не выполнила №

Таким образом, как само дорожно-транспортное происшествие, так и наступившие вследствие этого последствия в виде причинения механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из приведенного выше положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Аналогичные выводы содержатся Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года №377-О, согласно которому гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством на законном основании, но не включенных в число лиц, допущенных, согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством, признается застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности для целей возмещения вреда потерпевшему, то есть не является основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения в том случае, если вред причинен лицом, законно управлявшим транспортным средством, однако, не указанным в полисе ОСАГО.

При таких обстоятельствах, гражданская ответственность ФИО1, управляющей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, однако, не включенным в полис ОСАГО, признается застрахованной для целей возмещения вреда имуществу потерпевшего, чье право на возмещение ущерба не должно ставиться в зависимость от исполнения владельцем транспортного средства и (или) причинителем вреда обязанности по страхованию риска гражданской ответственности.

В данном случае причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения, то есть обратиться в суд в порядке регрессного требования в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

В данной связи и поскольку ФИО1, не являлась лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, перешло право требования потерпевшего к данному ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Оснований для удовлетворения исковых требований к собственнику транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 не имеется.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку частью 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким лицом в данном случае является именно ФИО1, с которой подлежит взысканию ущерб.

Доводы страховой компании об обратном состоятельными не признаны, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 306 рублей подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Шарлыкскому району Оренбургской области 17 марта 2021 года) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН № / ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 110 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Харламова

В окончательной форме мотивированный текст решения суда изготовлен 24 июня 2025 года.

Судья подпись Ю.Е. Харламова