Судья Махрачева О.В. Дело № 33а-7060/2023

УИД 22RS0034-01-2023-000164-83

№ 2а-167/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Мальцевой О.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Алтайского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ поставлен на воинский учет в качестве призывника в военном комиссариате Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

Решением призывной комиссии Железнодорожного, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлена отсрочка для прохождения обучения на основании п.п. «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 поставлен на воинский учет в качестве призывника в военном комиссариате <адрес>.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан годным к военной службе с установлением категории годности и показателя предназначения «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66г и ст. 24г Расписания болезней (Приложение *** (раздел II) к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***), призван на военную службу и предназначен в части СВ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> Алтайского края о признании незаконным названного решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указал, что во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам свои жалобы на состояние здоровья: на затрудненное дыхание, быструю утомляемость, приступы удушья, частые острые боли в области желудка, просил выдать ему направление на обследование, однако направление ему выдано не было. Предъявляемые по состоянию здоровья жалобы могут свидетельствовать о наличии у истца заболевания, предусматривающего определение ему категории годности к военной службе «В» и освобождение от военной службы по призыву. Таким образом, полагает, что оспариваемое решение нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края», в качестве заинтересованного лица военный комиссариат <адрес>.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения и принятии нового, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также неправильно применены нормы материального права. Кроме того указывает, что суд не учел тот факт, что ограничение права истца на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья изначально вызвано нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу призывной комиссией <адрес> Алтайского края.

В возражениях на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Алтайского края» просит решение суда оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается решение от ДД.ММ.ГГ, а потому суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска ДД.ММ.ГГ в установленный срок.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, позволяющих установить наличие у заявителя заболеваний, дающих право на получение освобождения от призыва на военную службу на момент вынесения ДД.ММ.ГГ оспариваемого решения, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, в том числе о необходимости применения иных статей Расписания болезней, в ходе рассмотрения дела не установлено. Решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон № 53-ФЗ.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О призыве в апреле - июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по ДД.ММ.ГГ осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, в том числе при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 той же статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 данной статьи).

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13).

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве на военную службу).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения о призыве на военную службу).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности, в частности, к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, в ходе освидетельствования ФИО1 был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ; каждый из этих врачей, как и предписано вышеприведенным законодательством, определил категорию годности истца к военной службе. Данные об этом занесены в учетную карточку призывника ФИО1 Врачами определена категория годности как «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В административном иске ФИО1 указал, что у него имеется ряд жалоб по здоровью (затрудненное дыхание, быстрая утомляемость, приступы удушья, острые боли в области желудка).

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 при освидетельствовании жаловался на головные боли, головокружение, боли в позвоночнике после физических нагрузок, нарушение осанки.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ прошел медицинское освидетельствование терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, врачом дермато-венерологом. Каких-либо жалоб при прохождении осмотра терапевтом, не установлено. Вместе с тем, с учетом жалоб ФИО1 на боли в желудке, последнему было выдано направление на прохождение ФГДС, по результатам которого от ДД.ММ.ГГ у ФИО1 установлено заболевание «хронический гастрит».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей были допрошены врач-терапевт ФИО2 и врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию ФИО3, которые также подтвердили отсутствие оснований для определения ФИО1 категории годности «В».

Судом также верно сделан вывод о том, что отсутствие на момент принятия решения, в распоряжении призывной комиссии результаты исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека является нарушением установленного порядка медицинского освидетельствования, однако, на день рассмотрения дела судом отрицательный результат исследования крови имелся в личном деле призывника, в связи с чем указанное обстоятельство также не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

На наличие каких-либо иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, призывник не ссылался, все жалобы, которые он имел, при прохождении комиссии зафиксированы.

В результате обследования, призывной комиссией были установлены статьи Расписания болезней 24г, 66г, и в соответствии с ними установлена категория годности и показатель предназначения «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказательств того, что указанные административным истцом жалобы, в том числе на затрудненное дыхание, быструю утомляемость, приступы удушья, острые боли в области желудка, по здоровью препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовали проведение дополнительного обследования, в материалы дела не представлено.

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в итоговом заключении и влияющие на определение категории годности к военной службе, но неучтенные комиссией, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не прошел независимого медицинского обследования, в ходе рассмотрения дела также не заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, решение судом первой инстанции принято исходя из представленных сторонами доказательств.

Утверждение ФИО1 о том, что ему не выдали направление на обследование в медицинское учреждение, не влияет на правильность принятого решения, так как все необходимые медицинские документы имелись в материалах дела, жалобы призывника были учтены, и по результатам их исследования вынесено итоговое заключение.

Кроме этого, доводы административного истца о том, что врачи-специалисты ненадлежаще изучили его анамнез, результаты исследований, в связи с чем вынесли ошибочное заключение о состоянии здоровья ФИО1, судебной коллегией также признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.