Решение по делу № 2-2-378/2023 от 20.06.2023

УИД 73RS0024-02-2022-000925-93

Дело №2-2-378/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировало следующим, что 26.03.2014 года между ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита ( займа) в размере 350 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит ( заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора ( договора займа).

08.06.2018 года ООО «АРС ФИНАНС» и ООО « ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06/01, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710,2020 от 15.10.2020 года уступило право требования заявителю.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности по кредитному договору *** от 26.03.2014 года за период с 26.03.2014 года по 03.05.2015 года в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга- 87 454 руб. 98 коп., сумма процентов 12 545 руб. 02 коп.; а также сумму государственной пошлины 3 200 руб.

Представитель истца ООО СФО « Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности к указанным правоотношениям, поскольку кредитный договор заключен 26.03.2014 года между ним и ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие».

Исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд полагает следующее.

Судом установлено, что 26.03.2014 года между ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) *** о предоставлении должнику кредита ( займа) в размере 350 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, срок возврата до 26.03.2019 года, процентная ставка 22.5 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 9 776 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит ( заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора ( договора займа).

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ***.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписки по счету заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж внесен ответчиком 26.09.2014 года.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в части уплаты процентов и суммы кредита, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, истцом заявлен к применению срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу Банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в погашение задолженности был произведен 26.09.2014 года, после чего платежи прекратились.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено судом, обращение истца в суд с иском имело место 24.10.2022 года, ранее истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье.

11.07.2019 года мировым судьей судебного участка ** Ульяновского судебного района ** вынесено определение об отказе ООО «АРС ФИНАНС» в принятии заявления о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.

Как указывалось выше, сумма долга должна была быть погашена ежемесячными платежами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, последний платеж ответчиком произведен 26.09.2014 года, последующий платеж должен был состояться по графику платежей -26.10.2014 года, однако не поступил в адрес первоначального кредита.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из чего следует, что исковое заявление и обращение с заявлением о вынесении судебного приказа было подано уже после истечения срока исковой давности-24.10.2022 года.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 43.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 26.03.2014 года за период с 26.03.2014 года по 03.05.2015 года в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга- 87 454 руб. 98 коп., сумма процентов 12 545 руб. 02 коп.; а также суммы государственной пошлины 3 200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 года