Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «МСК-СТРОЙ» о защите прав потребителей: взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-Строй» и ними был заключен договор участияв долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора, ООО «МСК-Строй» обязалось построить на земельном участке с КН № площадью 45056 кв.м. многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под проектным номером № общей площадью 39,36 кв.м., расположенную <данные изъяты>, в срок до 30.06.2021г. В соответствии с п.3.1 Договора, цена квартиры составляет 2227 230 руб. Истцы указали, что они исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры. Однако ответчик свои обязательства перед ними надлежащим образом не исполнил, квартира передана им только 12.05.2023г. В адрес ООО «МСК-Строй» была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. Требований претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, что, по мнению истцов, является незаконным и нарушает их права.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ООО «МСК-Строй» в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 221312,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МСК-Строй» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-Строй» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участияв долевом строительстве №

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п.2.2 договора№ от ДД.ММ.ГГГГ,объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под проектным номером № общей площадью с учетом балкона 39,42 кв.м., общей площадью о проекту 38,36 кв.м., расположенная на <данные изъяты> многоквартирного дома позиции 7

Согласно п. 3.1 договора, цена строительства (создания) застройщиком объекта долевого строительства составляет 2227 230 руб.

В соответствии с п.5.1, п.5.2 договора, застройщик обязался завершить строительство (создание) многоквартирного жилого дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее 28.02.2021г., и после получения в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2021г., в их общую совместную собственность.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 20.12.2004г.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства, предусмотренное договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено с нарушением сроков, предусмотренных договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Передаточным актом.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по передаче истцам объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Истцами, в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить им неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Требования претензии оставлены без удовлетворения. Доказательств иному не представлено.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с01.07.2021г. по 28.03.2022г. Указанный период просрочки не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставке рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит определению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, то есть в данном случае – 5,5%.

При таком положении суд считает представленный истцами расчет неустойки верным.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки за период с01.07.2021г. по 28.03.2022г. в размере 221312,42 руб. (из расчета: 2227230 х 271 х 2 : 1/300 х 5.5%), по 110656,21 руб. каждому.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения неустойки, либо освобождения от ее уплаты, представителем ответчика суду не представлено.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку действиями ответчика нарушено право истцов на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей, по 1500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку требования истцов, как потребителей, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя из расчета: (221312,42 руб. + 3000 руб.) : 2) = 112156,21 руб., по 56078,10 руб. каждому.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5713,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МСК-Строй», ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Украина, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 221 312 руб. 42 коп. по 110656 руб. 21 коп. каждому; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. по 1500 руб. 00 коп. каждому, штраф в размере 112 156 руб. 21 коп. по 56 078 руб. 10 коп. каждому.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» ОГРН №, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5713 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья