Решение по делу № 02-6595/2025 от 22.12.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 25 мая 2023г. <ФИО> (ответчик), которая представилась независимым представителем компании QNET

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что правовые отношения возникли между истцом и компанией QNET; правовые отношения между истцом и ответчиком не подтверждены.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам. Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлеворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-016789-16

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6595/25 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 25 мая 2023г. ФИО1 (ответчик), которая представилась независимым представителем компании QNET, истцу ФИО2, предложено приобрести продукцию компании, для дальнейшего заработка по принципу сетевого маркетинга посредством продажи другим людям продукцию Компании, с которой истец будет иметь комиссию с продаж. Ответчиком и фио истцу был объяснен принцип заработка, что на денежные средства истца регистрируют и заказывают продукцию, и так же на свои денежные средства истец открывает дополнительные аккаунты, на которые также заказываются продукция Компании. С дополнительных аккаунтов истец будет получать дополнительные денежные средства.

Для приобретения продукции Компании и открытия дополнительных аккаунтов истец оформил кредит в размере сумма в ПАО Сбербанк России.

25 мая 2023г. истец снял наличными денежными средствами сумма для приобретения продукции Компании и по указанию ответчика.

В офисе Компании, по адресу адрес истцом подписано типовое подтверждение, по которому денежные средства передаются ответчику для приобретения продукции. Копию данного документа истцу ответчик не выдала.

Факт передачи денежных средств подтверждается аудиозаписью от 25 мая 2023 г., сделанной на диктофон телефона истца, где четко следует, что он пишет документ, по которому передаются денежные средства в размере сумма, Также дополнительным подтверждением получения денежных средств ответчиком является аудиозапись от 30 августа 2023 г. Также ответчик и по смс-переписке не оспаривает, что денежные средства получила.

Никакой договор об оказания маркетинговых услуг с Компанией истцу предоставлен не был и истцом не подписан. Наличные денежные средства были переданы ответчику.

Далее, был открыт личный кабинет на имя истца, в который в настоящий момент и тогда зайти истец не мог, и на денежные средства истца были приобретены часы POWER master watch blue стоимостью сумма.

Также на денежные средства истца и без участия третьих лиц, на их имя были открыты дополнительные аккаунты и приобретены товары Компании:

- на имя фио Master in Buseness Administration (магистр делового администрирования) стоимостью сумма и продукция change 'management (управление изменениями) стоимостью сумма и за открытие электронного магазина (независимого представителя) взято сумма.

- на имя фио приобретена продукция Bachelor in Business Administration (бакалавр делового администрирования) стоимостью сумма и Presentation and Writing skills (навыки презентации и письма) стоимостью сумма и за открытие электронного магазина (независимого представителя) стоимостью сумма.

- на имя фио была приобретена продукция Bachelor in Business Administration (бакалавр делового администрирования) стоимостью сумма и Presentation and Writing skills (навыки презентации и письма) стоимостью сумма и за открытие электронного магазина (независимого представителя) стоимостью сумма.

- на имя фио была приобретена продукция Bachelor in Вusiness Administration (бакалавр делового продукция администрирования) стоимостью сумма и Presentation and Writing skills (навыки презентации и письма) стоимостью сумма и за открытие электронного магазина (независимого представителя) стоимостью сумма.

Поняв, что истец заплатил за какую-то виртуальную продукцию, и взял какие-то на себя обязательства по привлечению третьих лиц, и что у истца отсутствуют какие-то договорные отношения с Компанией, а также с ответчиком, 31 мая 2023 г. посетил офис Компании, и написал заявление о возврате денежных средств.

Получив заявление, ответчик истцу возвратила денежные средства за товар на имя фио в размере сумма; на имя истца в размере сумма; и на имя фио в размере сумма

До настоящего времени не возвращены денежные средства за товар на имя фио -сумма; фио -сумма; фиоВ.-1905 долларов США, а всего 1905*3=5 сумма. Данные лица истцу неизвестны, никаких анкетных данных на них истец не предоставлял, оформляла личные кабинеты ответчик, истец только платил денежные средства.

На 16 октября 2025 г. официальный курс доллара США составляет сумма за сумма. Таким образом сумма, не возвращенная ответчиком равна 5715*79,08-451 942,20pуб.

Никакой товар за переданные ответчику денежные средства истец не получал. Возвращала денежные средства истцу также ответчик.

Истец полагает, что оснований для удержания остальных денежных средств у ответчика не имеется. Получив денежные средства, она распорядилась ими по своему усмотрению. На требования о возврате, возвратила часть суммы. Оснований для удержания остальной части суммы денег у нее не имеется; со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из требований иска, 25 мая 2023 г. ФИО1 (ответчик), которая представилась независимым представителем компании QNET, истцу ФИО2, предложено приобрести продукцию компании, для дальнейшего заработка по принципу сетевого маркетинга посредством продажи другим людям продукцию Компании, с которой истец будет иметь комиссию с продаж. Ответчиком истцу был объяснен принцип заработка, что на денежные средства истца регистрируют и заказывают продукцию, и так же на свои денежные средства истец открывает дополнительные аккаунты, на которые также заказываются продукция Компании. С дополнительных аккаунтов истец будет получать дополнительные денежные средства.

Для приобретения продукции Компании и открытия дополнительных аккаунтов истец оформил кредит в размере сумма в ПАО Сбербанк России. 25 мая 2023 г. истец снял наличными денежными средствами сумма для приобретения продукции Компании и по указанию ответчика.

В офисе Компании, по адресу адрес истцом подписано типовое подтверждение, по которому денежные средства передаются ответчику для приобретения продукции.

При этом, договор об оказания маркетинговых услуг с Компанией истцу предоставлен не был и истцом не подписан; наличные денежные средства были переданы ответчику.

Далее, был открыт личный кабинет на имя истца, и на денежные средства истца были приобретены часы POWER master watch blue стоимостью сумма.

31 мая 2023 г. истец написал заявление о возврате денежных средств, на основании которого истцу возвращены денежные средства за товар на имя фио в размере сумма; на имя истца в размере сумма; и на имя фио в размере сумма.

По утверждению истца, до настоящего времени не возвращены денежные средства за товар на имя фио -сумма; фио -сумма; фиоВ.-1905 долларов США, а всего 1905*3=5 сумма. Данные лица истцу неизвестны, никаких анкетных данных на них истец не предоставлял, оформляла личные кабинеты ответчик, истец только платил денежные средства. На 16 октября 2025 г. официальный курс доллара США составляет сумма за сумма. Таким образом сумма, не возвращенная ответчиком равна 5715*79,08-451 942,20pуб. Никакой товар за переданные ответчику денежные средства истец не получал. Возвращала денежные средства истцу также ответчик. Истец полагает, что оснований для удержания остальных денежных средств у ответчика не имеется. Получив денежные средства, она распорядилась ими по своему усмотрению. На требования о возврате, возвратила часть суммы. Оснований для удержания остальной части суммы денег у нее не имеется; со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В пункте 18 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 указано: «По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения».

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требования указывая на то, что правоотношения возникло между истцом и компанией QNET, ответчик денежных средств истца не получала, не является продавцом, покупателем, выгодоприобретателем во взаимоотношениях истца и компании. Продукцию истец приобретал в компании QNET, а не у ответчика. Кроме того, денежные средства истца по его заявлению были ему возвращены. Истец самостоятельно осуществлял деятельность в личном кабинете, туда же истцу начислялись вознаграждения.

По мнению суда, позиция ответчика заслуживает внимания, а вышеуказанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Так, суду в материалы дела не представлено доказательств передачи истцом денежных средств лично ответчику; квитанции, чеки, платежные поручения и иные финансовые документы, подтверждающие передачу денежных средств ответчику, отсутствуют, передача наличных денежных средств от истца ответчику, не подтверждена никакими доказательствами.

Представленная переписка и расшифровка аудиозаписей разговоров сторон, доводов истца о передаче денежных средств в заявленном размере ответчику, не подтверждает.

Кроме того, истец самостоятельно подтверждает и не оспаривает, что денежные средства по его заявлению ему были возвращены.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку отсутствуют доказательства получения ответчиком от истца денежных средств, неосновательное обогащение со стороны ответчика не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлеворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья: С.С. Толоконенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →