Дело №2-4354/2025

УИД 36RS0006-01-2025-008834-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил :

Истец обратился с данным иском к ответчику, в обоснование требований указывает, что ответчик приговором Люблинского районного суда <адрес> от 28.02.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик совершил пособничество в присвоении, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинив истцу материальный ущерб в сумме 233 265,60 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения требований возражал, указывая, что хищения не совершал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что приговором Люблинского районного суда <адрес> от 28.02.2023 ответчик, который являлся сотрудником филиала ОАО «РЖД», занимал должность <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором суда, вступившим в законную силу установлено, что ответчик совершил пособничество в присвоении, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинив истцу материальный ущерб в сумме 233 265,60 руб.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках уголовного дела, свидетельствуют о причинении противоправными действиями ответчика истцу материального ущерба в указанной сумме. Доводы ответчика о его невиновности, опровергаются приговором суда (л.д.14-142).

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

С у четом изложенного, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден. С учетом размера удовлетворенных требований, госпошлина составит 7 998 руб. (233 265,60-100 000)х3%+4000).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 233 265,60 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 7998 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 09.09.2025.