Дело № 2-1064/2023 20 декабря 2023 г.

29RS0010-01-2023-001746-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 20.12.2023 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «СТС» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № «Коржик» и на товарный знак № «Компот» в размере 20 000 рублей, а также компенсации судебных расходов на приобретение товара в сумме 200 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей и почтовых расходов в размере 430,54 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «СТС» является обладателем исключительных прав на указанные выше товарные знаки, ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством продажи игрушек (сквиши) имитирующих обозначения, сходных до степени смещения с товарными знаками № «Коржик» и № «Компот», вместе с тем истец исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавал, в связи с чем продажа товаров осуществлена незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Истец АО «СТС» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства указанного лица, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено п. 3 ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Из материалов дела следует, что АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарный знак № «Коржик» и на товарный знак № «Компот», что подтверждается соответствующими свидетельствами на данные товарные знаки.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, истцом установлен факт продажи предпринимателем контрафактного товара (сквиш), на котором имеются изображения персонажей «Коржик» и «Компот», исключительными правами на которые обладает АО «СТС». Факт данной продажи подтверждается исследованными в судебном заседании чеком, содержащим наименование продавца, дату продажи и ИНН продавца (№).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, и воплощенного в предложениях о продаже товаров, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Нарушение выражается в использовании обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками № «Коржик» и № «Компот», посредством предложения к продаже игрушек (сквиши) в торговом объекте. Ответчик, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.

Поскольку ответчиком были нарушены исключительные права истца, он имеет право в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсацию за нарушение их исключительных прав.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Определяя размер компенсации, суд исходит из вышеизложенных норм права с учетом установленных обстоятельств по делу и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере (10 000 рублей) за использование каждого товарного знака, то есть в сумме 20 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на приобретение товара в сумме 200 рублей, на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, почтовых расходов в размере 430,54 рублей, предоставив в обоснование заявленных требований, копии кассового и товарного чеков, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию по оплате почтовых услуг.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относится оплата почтовых услуг, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов на приобретение товара в сумме 200 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, которые, исходя из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относятся к судебным издержкам истца, понесенным для реализации права на обращение в суд, а также почтовые расходы в сумме 430,54 рублей на отправление ответчику копии иска с приложенными документами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при подаче иска государственной пошлины в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № «Коржик» и на товарный знак № «Компот» в размере 20 000 рублей, компенсацию судебных расходов на приобретение товара в сумме 200 рублей, получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, уплате государственной пошлины в размере 800 рублей и почтовых расходов в размере 430,54 рублей, а всего взыскать 21 630 (двадцать одну тысячу шестьсот тридцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов