№2-5057/18-2022

46RS0030-01-2022-007655-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Грачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» об обязании ознакомить с актом осмотра и независимой технической экспертизой, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором указала, что в результате ДТП ее автомобилю Шевроле, г/н №, был причин ущерб. В установленном порядке она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком был организован осмотр автомобиля и составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возможности ознакомления с результатами осмотра транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения, независимым экспертным заключением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено, что с результатами осмотра она может ознакомиться по месту обращения. Акт осмотра сможет получить после оформления страховой выплаты. По мнению истца, указанные действия ответчика противоречат положениям ФЗ «Об ОСАГО», Правил ОСАГО, а также Базовому стандарту защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации. С учетом этого просит обязать ответчика ознакомить ее с актом осмотра и независимой экспертизой транспортного средства, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку права истца не нарушались, с актом осмотра истец была ознакомлена. Для ознакомления с результатами независимой экспертизы истец в филиал не обращалась.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

На основании ч.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пп.4.22, 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 <данные изъяты>;4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, выдать направление на ремонт.

Право граждан на получение информации регулируется также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.8 данного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 ч.1 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Анализ приведенных законоположений о защите прав потребителей позволяет сделать вывод о том, что закон предоставляет потребителям право на получение определенной, а не любой произвольной информации об оказываемых услугах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого пострадал автомобиль Шевроле Круз, г/н №, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией было выдано направление на осмотр.

Осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют акт осмотра №.

Также страховой компанией организовано проведение независимой экспертизы, в подтверждение чего представлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «МЭАЦ».

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение ее права на информацию, ссылаясь на то, что она не была ознакомлен с актом осмотра и независимой экспертизой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился с заявлением об ознакомлении с полнотекстовым независимым экспертным заключением, актами осмотра автомобиля, заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, просил выдать копии указанных документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило о возможности ознакомления с результатами осмотра по месту обращения с заявлением о страховой выплате и возможности получения акта осмотра после оформления страховой выплаты.

Согласно информации, содержащейся в копии акта осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 непосредственно присутствовала при осмотре автомобиля, с актом ознакомлена, о чем имеются ее личные подписи.

Кроме того, в письме от ДД.ММ.ГГГГ была разъяснена возможность ознакомления с указанным актом.

С учетом этого оснований для вывода о нарушении прав ФИО1 со стороны ответчика в части ознакомления с актом осмотра не имеется, поскольку отсутствуют доказательства тому, что истец была лишена возможности ознакомиться с ним.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что на момент подачи заявления ФИО1 в распоряжении страховой компании уже имелось экспертное заключение ООО «МЭАЦ» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на заявление ФИО1 в части ознакомления с результатами независимой экспертизы ответчик не отреагировал.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо ответа и разъяснения на этот счет не имеется, в связи с чем доводы ответчика о невозможности ознакомления истца с результатами экспертизы в связи с ее неявкой в офис, суд не может принять во внимание.

Доказательств предоставления истцу возможности ознакомления с результатами независимой технической экспертизы до обращения с настоящим иском, разъяснений ей порядка, времени, места ознакомления ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение соответствующей информации, содержащейся в результатах независимой технической экспертизы, и возложении на него обязанности ознакомить истца с экспертным заключением ООО «МЭАЦ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом указанных положений действующего законодательства суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае нарушения установленного срока ознакомления с экспертным заключением в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения в указанной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает установленной вину ответчика, выразившуюся в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору ОСАГО, и, соответственно, в причинении морального вреда истцу.

С учетом изложенного, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу как потребителю услуг, продолжительности нарушения прав, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск в части требований о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп., находя заявленную сумму завышенной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «СОГАЗ» ознакомить ФИО1 с экспертным заключением ООО «МЭАЦ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае нарушения установленного срока ознакомления с экспертным заключением в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения в указанной части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: