Дело № 2а-214/2023

УИД10RS0008-01-2023-000205-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальнику Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4, о признании незаконным бездействия, оспаривании решения и обязании совершить определенные действия,

установил :

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Медвежьегорскому району) ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по Республике Карелия) по тем основаниям, что в ОСП по Медвежьегорскому району находится исполнительное производство №72815/22/10008-ИП от 29.08.2022, предусматривающее взыскание кредитной задолженности с должника ФИО5 В нарушение положений статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок не исполнены. Исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в полном объеме не совершены. Взыскателю представлены сведения о том, что должник умер, однако о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем по выявлению правопреемников должника, а также по установлению имущественного положения должника на момент смерти, взыскателю сообщено не было. 23.01.2023 взыскателем было подано ходатайство об истребовании сведений об имущественном положении должника на дату смерти и его правопреемниках, а также о направлении содержания поступивших ответов взыскателю, однако в его удовлетворении было отказано постановлением начальника ОСП по Медвежьегорскому району от 06.02.2023 по причине того, что в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Ввиду несогласия с ответом взыскатель подал на него жалобу в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Карелия. 17.02.2023 в адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия, которым в удовлетворении жалобы было отказано по мотивам того, что исполнительное производство было основано на судебном постановлении, вынесенном в отношении умершего должника, в связи с чем обязанности должника как стороны исполнительного производства не могут перейти к правопреемникам и не входят в состав наследства. Взыскатель не согласен с данными выводами, поскольку имущественные обязанности, не исполненные при жизни, переходят к наследникам, при этом судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а также того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя. Сам по себе факт обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не мог служить законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и жалобы взыскателя. Таким образом, административные ответчики нарушили его права как взыскателя, их бездействие привело к отсутствию взысканий и затягиванию исполнительного производства. В данной связи просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Медвежьегорскому району ФИО3 в части отказа в удовлетворении ходатайства, поданного 23.01.2023, а также по неустановлению лиц, проживавших с должником на день его смерти и фактически принявших наследство, признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя УФССП России по Республике Карелия ФИО6 от 17.02.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, а также обязать начальника ОСП по Медвежьегорскому району запросить в БТИ и Росреестре сведения о наличии у должника имущества на дату его смерти, запросить у нотариуса сведения о наличии наследственного дела и наследниках умершего должника, сообщить о содержании ответов на запросы взыскателю, а также установить круг лиц, фактически принявших наследство.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия ФИО1 заявленные требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство №72815/22/10008-ИП было основано на судебном постановлении, вынесенном в отношении уже умершего должника, соответственно, в рамках исполнительного производства №72815/22/10008-ИП ни проверка имущественного положения должника, ни выявление правопреемников умершего должника осуществляться не могли. Позиция относительно заявленных требований представлена в материалы дела в письменном виде.

Административные ответчики начальник ОСП по Медвежьегорскому району ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, судебным приказом от 13.05.2022 №2-1216/2022, выданным мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 была взыскана задолженность на основании договора уступки прав (требований) по договору микрозайма от 09.04.2012 №7062/2012/С, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в размере 91 161 руб. 66 коп.

Исполнительный документ предъявлен в ОСП по Медвежьегорскому району, где 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району ФИО4 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №72815/22/10008-ИП.

В ходе исполнения названного исполнительного производства было установлено, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного приказа.

Поскольку исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №72815/22/10008-ИП, был вынесен в отношении уже умершего лица, обязанности должника как стороны исполнительного производства к наследникам перейти не могут, заместитель начальника ОСП по Медвежьегорскому району ФИО1 обратилась в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении вышеназванного исполнительного производства.

Определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.02.2023 №13-42/2023, вступившем в силу 11.03.2023, исполнительное производство №72815/22/10008-ИП было прекращено, в связи с чем 20.03.2023 заместителем начальника ОСП по Медвежьегорскому району ФИО1 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №72815/22/10008-ИП, его копия направлена взыскателю в установленном для этого порядке.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, если исполнительное производство основано на судебном акте, постановленном на момент его вынесения в отношении уже умершего лица, обязанности должника как стороны исполнительного производства перейти к какому-либо правопреемнику не могут.

В данной связи требование административного истца о применении судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району мер, направленных на выявление правопреемников умершего должника ФИО5, а также установление имущественного положения должника ФИО5 на дату его смерти, на законе не основаны.

Взыскатель не лишен возможности защищать свои имущественные права в рамках самостоятельного судебного спора о праве с надлежащим ответчиком, исходя из характера спорных правоотношений и наличия либо отсутствия правопреемства соответствующих прав и обязанностей должника на момент его смерти, предъявив исковые требования по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ИП ФИО2, поданное 23.01.2023, а также жалоба от 08.02.2023, направленная в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Карелия, рассмотрены должностными лицами УФССП России по Республике Карелия в установленные для этого сроки, направленные ИП ФИО2 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.02.2023 и постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.02.2023 мотивированы должным образом.

Кроме того, административным истцом указывается, что он как взыскатель не располагает сведениями о совершенных в рамках исполнительного производства действиях, поскольку соответствующая информация ему не направлялась, а также просит обязать административного ответчика представить ему содержание поступивших ответов на запросы.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №72815/22/10008-ИП и его прекращении взыскателю направлены.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя иных, не предусмотренных указанными нормами права, документов, в том числе ответов на поступившие запросы судебного пристава-исполнителя, актов совершения исполнительных действий, копий постановлений об обращении взыскания на доходы должника, законом не установлена.

В данной связи нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району судом не усматривается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года