Приговор по делу № 1-526/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-526/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-006156-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Орешкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ленктиса В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2023 года, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, иждивении не имеющего, работающего продавцом в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного в Тигильском районе Камчатского края, пгт. Палана по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске–Камчатском по <адрес>, инвалидностей не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Камчатского края от 15 мая 2019 году, вступившим в законную силу 13 июня 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 6 апреля 2023 года в период с 09 часов 20 минут по 09 часа 45 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак № от участка местности, расположенного около <адрес> до участка местности, расположенного около дома 37 по ул. Тушканова, где был задержан сотрудниками полиции.

После чего, ФИО1 на месте задержания в 15 часов 35 минут, при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, настаивал на постановлении приговора в особом порядке (т. 1 л.д. 32, 110).

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд считает, что все оценённые по данному уголовному делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и указывают на обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 73-74).

Привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 9, 69).

По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб не поступало. На учётах не состоит и не состоял. В злоупотреблении алкоголем, употреблении наркотических веществ, а так же в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми замечен не был. К уголовной ответственности не привлекался. Привлекался по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 86).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный профессиональный сотрудник. Вежлив в отношении с окружающими, морально устойчив и скромен в быту, умеет работать в команде (т. 1 л.д. 40).

Согласно отзывам соседей и родственников, а также исходя из грамоты от ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 37, 39).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления (т. 1 л.д. 75, 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его положительные характеристики, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определёнными частями.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, его пояснения в судебном заседании о наличии постоянного места работы и отсутствие ограничений к трудовой деятельности, и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит ФИО1 в тяжёлое материальное положение.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, имеющей постоянный официальный источник дохода, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 1 л.д. 26, 27).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО4 оставить последнему доля возвращения собственнику ФИО5 (т. 1 л.д. 9, 61, 62).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ленктису В.В. в размере 10 233 рубля 60 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе расследования (т. 1 л.д. 111), а также в размере 3 744 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно уплачивать по 20 000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать ФИО1 осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<данные изъяты>

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО4 – оставить последнему для возврата собственнику ФИО5

Процессуальные издержки в общей сумме 13 977 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.В. Божкова