№2-3273/2025

УИД 05RS0018-01-2025-004752-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО “КАСПИЙСТРОЙДИЗЕЛЬ" и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 47 мес. под 18,26% годовых

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- <***> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере4 466 036,37 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 3 788 000 руб.

- просроченные проценты - 634 928,93 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 14 112,86 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 26 263,47 руб.

- иное - 1 969,50 руб.

- иное - 761,61 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ni). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

ПАО «Сбербанк России» своевременно, в полном объеме выполнило обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре поручительства<***> от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен Заемщику.

Ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

Истец указывает, что обращался в адрес ответчика с требованием о возврате банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца:

задолженность в размере 4 466 036,37 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 3 788 000 руб.

- просроченные проценты - 634 928,93 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 14 112,86 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 26 263,47 руб.

- иное - 1 969,50 руб.

- иное - 761,61 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 262 руб., всего взыскать: 4 521 298,37 рублей.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, однако в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседании не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с положениями статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КАСПИЙСТРОЙДИЗЕЛЬ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Заявитель предоставил Должнику кредит в размере 5 000 000 руб., сроком на 47 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

ПАО «Сбербанк России» своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от 01.08.2023г., заключенного с Ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

В соответствии с расчетом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 466 036,37 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 3 788 000 руб.

- просроченные проценты - 634 928,93 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 14 112,86 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 26 263,47 руб.

- иное - 1 969,50 руб.

- иное - 761,61 руб.

Согласно норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, документальные подтверждения своим возражениям не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО “КАСПИЙСТРОЙДИЗЕЛЬ" и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО “КАСПИЙСТРОЙДИЗЕЛЬ" и ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 466 036,37 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 3 788 000 руб.

- просроченные проценты - 634 928,93 руб.

- неустойка за просроченные проценты - 14 112,86 руб.

- неустойка за просроченный основной долг - 26 263,47 руб.

- иное - 1 969,50 руб.

- иное - 761,61 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 262 руб., всего взыскать: 4 521 298,37 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.