Дело №2-447/2023

42RS0001-01-2023-00040-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 ноября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что <дата> умерла дочь истца - ФИО4, <дата> года рождения. Родство подтверждается справкой о рождении №, выданной <дата> Органом ЗАГС Яйского района Кузбасса. В период жизни дочь изменяла свою фамилию, в связи с заключением брака.

<дата> дочь истца вышла замуж за ФИО7 (<дата> брак расторгнут).

<дата> дочь истца вышла замуж за ФИО4 (<дата> брак расторгнут).

После смерти дочери истца открылось наследство, в состав которого входит транспортное средство марки KIA RIO, год выпуска — 2019, автомобилем ФИО4 пользовалась постоянно. Автомобиль после смерти дочери забрал себе ответчик.

Однако, вышеуказанное транспортное средство ответчик не мог забрать в свое личное пользование, так как оно было куплено ФИО4 до того, как она вышла замуж за ответчика, поэтому не является совместно нажитым имуществом супругов, и на него не распространяется понятие законного режима имущества супругов, установленного ст.33, ст.34 СК РФ.

Просит суд истребовать транспортное средство марки KIA RIO, год изготовления - 2019, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серебристый, из чужого незаконного владения ФИО4, <дата> г.р., место рождения: <адрес>, в пользу ФИО3, <дата> г.р., место рождения: <адрес>

В судебное заседание не явились истец, просившая рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, представил уточнения исковых требований, согласно которым просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки KIA RIO, год изготовления - 2019, идентификационный номер (VIN) №, от <дата>;

- включить транспортное средство марки KIA RIO, год изготовления - 2019, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серебристый в наследственную массу после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>;

- обязать ФИО4, <дата> г.р., передать ФИО3, <дата> г.р., оригинал ПТС <адрес>, выданной ООО «ХММР» 15.08.2019г. на транспортное средство марки KIA RIO, год изготовления - 2019, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серебристый, в течении 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО4, <дата> г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19 054 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Пояснила суду что просит учесть, что подпись ФИО4 изменилась в виду её болезни. Так же на вопрос суда пояснила, что ранее при общении с ответчиком она видела у него оригинал ПТС на спорный авто, снимала с него копию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умерла ФИО2, <дата> года рождения.

При жизни ФИО2 принадлежал автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, который <дата> по договору купли-продажи, как следует из договора, был продан ФИО4 (ответчику по делу) (л.д. 50).

Оспаривая указанный договор купли-продажи автомобиля от <дата>, истец как наследник умершей ФИО2 в качестве обоснования указала на то, что ФИО2 не подписывала указанный договор, поскольку у нее при жизни не было таких намерений.

Для проверки доводов сторон по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от <дата>, исследуемая подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля от <дата> транспортного средства марки KIA Rio, год изготовления – 2019, идентификационный номер (<***>) №, выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной ее подписи (подписям).

Расходы истца по проведению экспертизы составили 19 054 рублей.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение судебного эксперта, суд признаёт заключение эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от <дата> допустимым и относимым доказательством по делу, и приходит к выводу, что подпись от имени ФИО2 в договоре <дата> купли-продажи автотранспортного средства (автомобиля марки KIA Rio, год изготовления – 2019, идентификационный номер (<***>) №), заключенным между ФИО2 и ФИО4 выполнены не ФИО2.

Поскольку при рассмотрении дела не представлено доказательств, что ФИО2 имела намерение продать автомобиль ответчику, оспариваемый договор купли-продажи ею не подписывался, суд признает его недействительной сделкой, а также приходит к выводу о необходимости включении указанного автомобиля в состав наследственного имущества ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля от <дата> признан судом недействительным требование истца об обязании ответчика передать истцу оригинал ПТС <адрес>, выданной ООО «ХММР» 15.08.2019г. на транспортное средство марки KIA RIO, год изготовления - 2019, идентификационный номер (VIN) №, в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению, так как нахождение оригинала данного ПТС у ответчика подтвердила его представитель в судебном заседании. Допустимых доказательств утраты ответчиком ПТС <адрес> стороной ответчика не предоставлено.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 600 рублей, а так же произведена оплата судебной экспертизы в сумме 19054 рубля.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по судебной экспертизе от <дата> в сумме 19 054 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей согласно квитанциям от <дата>, <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки KIA RIO, год изготовления - 2019, идентификационный номер (VIN) №, от <дата>, заключенный между ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения.

Включить транспортное средство марки KIA RIO, год изготовления - 2019, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серебристый в наследственную массу после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, паспорт: <...> передать ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, паспорт: 3200 №, выдан Яйским РОВД <адрес> <дата> оригинал ПТС <адрес>, выданной ООО «ХММР» <дата> на транспортное средство марки KIA RIO, год изготовления - 2019, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - серебристый, в течении 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, паспорт: <...>,

в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, паспорт: <...>, судебные расходы:

- 19 054 рублей за проведение судебной экспертизы;

- 600 рублей по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2023.

Председательствующий: