№ 9а-201/2023

УИД 23OS0000-01-2023-000701-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

18 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кириченко М.Б., рассмотрев материалы административного искового заявления ООО фирма «Позитрон», ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

ООО фирма «Позитрон», ФИО1 обратились в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать недействительным с момента вынесения решение Совета муниципального образования Белореченский район от 09.06.2022 года № 373 о внесении изменений в генеральный план Родниковского сельского поселения в части установления для земельных участков с кадастровыми номерами ........ функциональной зоны «зоны лесов» с категорией «земли лесного фонда», и обязать Совет муниципального образования Белореченский район внести изменения в генеральный план Родниковского сельского поселения в части указания для земельных участков с кадастровыми номерами ........ категории «земли населенных пунктов».

Указанное административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе.

Пунктом 1 части 2 статьи 56 КАС РФ регламентировано, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Исходя из изложенного, при подаче административного искового заявления в суд, подписанного представителем административного истца, одновременно с административным исковым заявлением должна быть представлена доверенность, в которой должны быть подтверждены полномочия представителя административного истца на подписание и подачу административного искового заявления.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление подписано административным истцом ФИО1 и представителем административного истца ООО фирма «Позитрон» - Лень М.С., действующей на основании доверенности от 11.10.2022 года, в которой оговорено право представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд, однако, право Лень М.С. на подписание именно административного искового заявления, как того требуют положения пункта 1 части 2 статьи 56 КАС РФ, не оговорено.

Отсутствие указания об этом в доверенности влечет за собой возвращение административного иска на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как право на подписание административного искового заявления представителем административного истца Лень М.С. не подтверждено.

Как установлено частью 2 статьи 129 КАС РФ, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что административными истцами при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей и 300 рублей согласно квитанциям КБ «Кубань Кредит» ООО от 08.08.2023 года, указанные суммы в силу вышеизложенного подлежат возращению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление ООО фирма «Позитрон», ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта с приложенными документами возвратить заявителям.

Возвратить ООО фирма «Позитрон» государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 6000 рублей, уплаченную согласно квитанции КБ «Кубань Кредит» ООО от 08.08.2023 года.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей, уплаченную согласно квитанции КБ «Кубань Кредит» ООО от 08.08.2023 года.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший судебный акт, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко