№ 2-2494/2022 КОПИЯ
УИД: 36RS0006-01-2022-002265-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
прокурора Цисарь М.С.,
истицы ФИО2,
представителя истица ФИО2 на основании ордера адвоката Борисова Д.А.,
ответчицы ФИО3,
представителя ответчицы ФИО3 по устному ходатайству ФИО4,
ответчика ФИО5,
представителя ответчика ФИО5 по устному ходатайству ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выселении ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>,
установил:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ссылаясь на то, что у нее в собственности имеется 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом дочь истца ФИО3, так же являющаяся сособственником указанного жилого помещения, чинит препятствия истцу для проживания в данном жилом помещении. В настоящее время истец не может вселиться в жилое помещение, поскольку ответчик поменяла замки входной двери, истца в квартиру не пускает. В результате действий ответчика истец не может в полном объеме пользоваться своими правами. В указанном жилом помещении совместно с дочерью истца незаконно проживает ФИО5 В связи с изложенным истец просит вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании указанным жилое помещение, выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 6 – 7).
Определением суда от 11 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5
Определением суда от 21 июня 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, прекращено производство по делу в части исковых требований к ответчикам ФИО7, ФИО8 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Определением суда от 21 июня 2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании указанным жилое помещение, выселении ФИО5 из жилогопомещения по адресу: <адрес> (л.д. 58 -59).
В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель на основании ордера адвокат Борисов Д.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчица ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на недоказанность наличия со стороны ответчицы препятствий истице в пользовании частью жилого дома, наличии у последней ключей от дома, доступа последней во все помещения части дома, а также заключение брака между ФИО3 и ФИО5 и проживание последнего в жилом помещении как члена семьи собственника; в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 73 - 74).
В судебном заседании ответчик ФИО5, его представитель по устному ходатайству ФИО4 возражали против удовлетворения иска ФИО2 по аналогичным основаниям, а также в связи с приобретением ответчиков права собственности на 1/12 доли в праве на жилой дом по указанному выше адресу и регистрацию в нем; в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 73 - 74).
Третьи лица ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В заключение прокурор Цисарь М.С. полагал требования истицы о выселении ФИО5 не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обозрев видеозаписи, представленный стороной ответчиков и исследовав иные материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ст. ст. 1, 3, 10 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на дату судебного заседания жилой дом, по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истице ФИО2 (1/3 доли), ответчице ФИО3 (1/12 доли), ответчику ФИО5 (1/12 доли, с 16.06.2022 на основании договора дарения доли от 14.06.2022), ФИО7 (7/32 доли), ФИО9 (1/32 доля), что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.10.2018 (л.д. 13-14), от 16.06.2022.
ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 65), копиями паспортов ФИО3, ФИО5 (л.д. 54, 55).
Согласно копии домовой книги по адресу: <адрес> проживают, в том числе: истица ФИО2, ее дочь – ответчица ФИО3, ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО3 - ФИО1 (л.д. 50 - 51).
ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> 30.06.2022, что подтверждается копией паспорта ФИО5
Согласно объяснениям участников процесса домовладение по указанному адресу состоит из нескольких изолированных частей, соглашение о порядке пользования домовладением между сособственниками не заключено, однако сложился фактический порядок пользования частями дома. Ответчица ФИО3, ее муж ФИО10, ребенок ФИО3 несовершеннолетний ФИО1 фактически проживают совместно в изолированной части указанного дома. Истица ФИО11 зарегистрирована в данном доме, однако фактически проживает в своем доме в <адрес>. Между сторонами по делу сложились личные неприязненные отношения, в том числе по причине неправильного, по мнению истицы, воспитания и ухода за больным ребенком ФИО1, негативного влияния ФИО5 на ее дочь ФИО3, пользования истицей холодильником ответчиков, наличием вещей последних в комнате, в которой ночует истица и др. Вместе с тем, факт наличия ключей от входной двери дома у истицы в судебном заседании последней не оспаривался, равно как и то, что она ночует в этом доме в дни приезда в <адрес> в медицинские учреждения и на судебные заседания по настоящему делу. Порядок пользования частью дома между сторонами по делу документально не оформлен.
Согласно утверждениям ответчиков, ФИО5 вселился в жилой дом в конце 2017 года с согласия истицы.
Из обозревавшихся в судебном заседании представленных стороной ответчиков видеозаписей следует, что истица имеет доступ во все помещения части дома, находящегося в пользовании ответчиков, в том числе на втором этаже; возможность доступа в помещения посредством открывания входной двери ключами истицы подтверждена участковым уполномоченным ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу при его вызове по названному выше адресу.
Согласно заключению специалиста № Н94-22 от 29.06.2022, составленному ООО «Экспертно-правовая группа», замки, установленные на входные двери первого и второго этажей <адрес> находятся в исправном состоянии. Какие-либо работы по монтажу, либо демонтажу замков, установленных на входные двери первого и второго этажей <адрес> не проводились.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которое заключается в возложении на нарушителя обязанности прекратить неправомерные действия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истица ФИО11 не представила суду достоверных им убедительных доказательств о наличии со стороны ФИО3 препятствий во вселении и пользовании указанный выше домом.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2022 следует, что 14.03.2022 в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу поступил материал проверки по заявлению ФИО2 По данному факту отделом УУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу проведена проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ, в ходе которой ФИО2 пояснила, что у нее в собственности имеется 1/3 часть дома, по адресу: <адрес>, и 1/6 частью владеет ее дочь ФИО3 В данном доме идет ремонт, сама ФИО2 большую часть времени проживает в селе, но ей необходимо два раза в год приезжать в <адрес> и проходить курс лечения и по этой причине ночует по адресу: <адрес>, у дочери с которой еще проживает ее муж ФИО5 и сын ФИО1 Когда ФИО2 приезжает к своей дочери у них возникают конфликтные ситуации, в ходе которых в адрес ФИО2 поступают различного рода угрозы и оскорбления, а также препятствование находится в доме. Опрошенная по данному факту ФИО3 пояснила, что ФИО2 оформила дарственную ФИО3 на 1/6 часть дома, порядок пользования частями дома судом определен не был. Также ФИО3 пояснила, что у ее мамы имеются ключи от дома и ей никто не препятствует находиться дома. По отношению к ФИО2 ни дочь ФИО3, ни ФИО5, каких-либо противоправных действий не совершали, угроз физической расправы не высказывали. Таким образом, отсутствуют признаки события преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 78).
Аналогичные обстоятельства установлены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 02.04.2022, от 19.04.2022 по заявлениям ФИО2 По результатам проверок, также отсутствуют признаки события преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 80, 82).
Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 от 07.06.2022, семья внешне благополучная, полная, в контроле органов системы профилактики не нуждается (л.д. 89 - 90).
Суд также принимает во внимание, что ФИО5, ранее проживавший в спорной жилом помещении, как член семьи сособственника ФИО3, в ходе рассмотрение дела на основании договора дарения доли индивидуального жилого дома от 14.06.2022 приобрел право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в размере 1/12 доли и был зарегистрирован по адресу: <адрес> 30.06.2022, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик не зарегистрирован в жилом помещении и не имеет права проживания в жилом доме, судом отклоняется.
Поскольку согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом у суда отсутствуют также основания для удовлетворения искового требования о выселении ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлен факт отсутствия препятствий в пользовании истицей ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований последней в полном объеме.
При этом суд отмечает, что истица в целях исключения конфликтных ситуаций относительно порядка пользования жилым домом, не лишена права установления порядка пользования частью жилого дома, в том числе в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выселении ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Панин
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2022 года.