31RS0016-01-2022-006427-49 2-712/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «КОМТРАНССТРОЙ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ООО «КОМТРАНССТРОЙ» денежные средства в размере 2000000 руб. на срок 24 мес. под 13,32 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО11

ООО «КОМТРАНССТРОЙ» надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк в иске к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 779 519,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 148,69 руб.

Определением суда от 25.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих - наследников умершего ФИО3 - ФИО2, ФИО4, ФИО5, принявших наследство, подав заявления нотариусу о принятии наследства.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «Комтрансстрой» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения»), в связи с чем на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании к заявления о присоединении к общим условиям кредитования (далее - заявление) № (далее по тексту - кредитный договор) от 27.10.2020 выдало кредит ООО «КОМТРАНССТРОЙ» (далее - заемщик) в сумме 2000000руб. на срок 24 месяца под 13,32% годовых, которые начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Согласно п. 5 Заявления дата выдача кредита - дата акцепта заявления со стороны банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком на исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Если основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Кодекса).

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поручитель ФИО3 умер 10.09.2021

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО3 ФИО2, ФИО4, ФИО5, приняли наследство, подав в установленный законом срок заявления нотариусу о принятии наследства. В составе наследства к ним перешли обязательства по договору поручительства.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нем) не исполнены ненадлежащим образом, за период с 01.03.2021 по 14.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 779 519,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 9252,62 руб.; просроченный основной долг – 770266,41 руб. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиками.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем (наследниками поручителя) надлежащим образом не исполнены, банк в адрес заемщика и наследника поручителя направил требования о погашении просроченной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2022 по делу №А08-5989/2022 удовлетворен иск ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. Постановлено взыскать с ООО «КОМТРАНССТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) 770266 руб. 41 коп. долга по кредитному договору № от 27.10.2020 за период с 27.10.2022 по 14.06.2022, 9252 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, 15349 руб. 78 коп. неустойки, 18897 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего - 813765 руб. 81 коп.

Как следует из представленных истцом заключений о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость наследственного имущества после смерти поручителя ФИО3 превышает размер предъявленных истцом требований.

Наличие предусмотренных законом и договором оснований прекращения поручительства судом не установлено, доказательств их наличия ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и взаимосвязанными для разрешения спорных правоотношений.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору основным должником и/или поручителем в большем размере, чем заявлено истцом, ответчиками не представлено.

Ввиду изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст.323, 363, 1175 ГК РФ ответственность наследников поручителя ФИО3 по исполнению обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является солидарной с ответственностью основного должника ООО «Комтрансстрой» (ИНН №) перед ПАО Сбербанк по решению Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2022 по делу №А08-5989/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Комтрансстрой» (ИНН №), на основании которого 22.09.2022 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11148,69руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 27.10.2020 №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с 01.03.2021 по 14.06.2022 (включительно) в размере 779519,03руб., в том числе просроченный основной долг в размере 770266,41руб., просроченные проценты в размере 9252,62руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11148,69руб.

Ответственность наследников поручителя ФИО3 по кредитному договору от 27.10.2020 является солидарной с ответственностью основного должника ООО «Комтрансстрой» (ИНН №) перед ПАО Сбербанк по решению Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2022 по делу №А08-5989/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Комтрансстрой» (ИНН №), на основании которого 22.09.2022 Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 22.02.2023