Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 августа 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ФИО2, Отделу судебных приставов по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, должником по которому является административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг представитель административного истца обратился в ОСП по адрес с заявлением об окончании исполнительного производства. В соответствии действующим законодательством указанное заявление должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в течение 10 дней.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона его заявление до сих пор рассмотрено, решение по нему не принято, постановление не вынесено, его копия ни представителю, ни должнику не направлена.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ФИО2 допущено неправомерное бездействие в виде не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесения соответствующего постановления, чем нарушено право должника ФИО3 на доступ к правосудию.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес ФИО2 по не рассмотрению ходатайства истца, поданного через портал Госуслуги об окончании исполнительного производства. В случае необходимости и при наличии иных нарушений закона в действиях ответчиков, выйти за пределы заявленных требований, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по адрес, в качестве заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» (л.д. 107).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования. Поддержал дополнительные письменные пояснения по делу.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по адрес ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, которые поддержала. Пояснила, что обращение представителя должника было рассмотрено судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в заявлении не содержалось требований о совершении конкретных исполнительских действий, ответ был направлен через портал Госуслуги, а после получения ответа банка о наличии задолженности, ответ об отказе в удовлетворении заявления был направлен простым почтовым отправлением в адрес должника. Обязанность о вынесении постановления Федеральным законом №59-ФЗ не предусмотрена.

Представители административных ответчиков – Отдел судебных приставов по адрес, Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес, представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отражено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 5.1. ст. 64.1 Федерального закона года № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона года № 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе который не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п. 2.4 Методических рекомендаций).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3) (п. 3.1. Методических рекомендаций).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (части 1, 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по адрес на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю, в котором просил окончить исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 в связи с фактическим погашением задолженности, о чем представил с указанным заявлением копии платежных поручений об оплате долга.

Обращение подано в электронной форме через единый портал государственных и муниципальных услуг, где ему присвоен № (л.д. 6-7, 47-77).

В ответ на данное обращение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение о том, что с целью проверки информации, содержащейся в представленных копиях документов, в адрес взыскателя направлен запрос. После получения ответа на указанный запрос будет принято решение в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве, о чем заявитель будет проинформирован дополнительно по указанному адресу электронной почты (л.д. 80).

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в АО «Россельхозбанк» о предоставлении информации об остатке задолженности по исполнительному производству (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Россельхозбанк» предоставил справку о наличии задолженности по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1057857,57 рублей просроченного основного долга, 36457,57 рублей просроченных процентов, 1530,33 рублей просроченные комиссии (л.д. 82).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснила, что после получения указанной справки от взыскателя, должнику простым почтовым отправлением было направлено сообщение об отказе в удовлетворении заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Обращаясь с настоящим иском, представитель административного истца ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено его обращение в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства либо об удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем не вынесено, действия по проверке финансовых документов, правильности удержаний и перечислений денежных средств не проведены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о незаконности бездействия, допущенного административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления представителя должника ФИО3 – ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, поскольку административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения обращения, в котором содержатся требования о совершении конкретных исполнительных действий об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения, которые подразумевают проверку финансовых документов, правильность перечислений и удержаний перечисленных в счет погашения долга денежных средств, и вынесение соответствующего постановления. В связи с чем, поданное ДД.ММ.ГГГГ представителем должника обращение должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней с вынесением соответствующего постановления, а не в порядке Федерального закона №59-ФЗ, как это было сделано судебным-приставом исполнителем.

Таким образом, по сути заявление представителя должника надлежащим образом не было разрешено судебным приставом-исполнителем, на что справедливо указано в административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд, исходя, в том числе, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению по существу ходатайства должника об окончании исполнительного производства, нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на доступ к правосудию, в том числе посредством оспаривания соответствующего постановления судебного-пристава исполнителя.

В связи с чем, суд находит необходимым обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес ФИО2 устранить допущенное нарушение путем рассмотрения ходатайства представителя должника ФИО3 – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, требования административного истца подлежат удовлетворению. При этом оснований выйти за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ФИО2, Отделу судебных приставов по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес ФИО2 по не рассмотрению ходатайства представителя должника ФИО3 – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес ФИО2 устранить допущенное нарушение путем рассмотрения ходатайства представителя должника ФИО3 – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 11.08.2022 года.