Решение по делу № 2-2558/2024 от 17.03.2025

УИД № 62RS0004-01-2024-003400-02 Дело № 2-383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 марта 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Васильева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 805 002 руб. 00 коп., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит. Кредит предоставлялся на срок по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых. В соответствии с условиями договора, правила и согласие на кредит, подписанные и заполненные заемщиком, являются в совокупности кредитным договором. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Как указал истец, по состоянию на дд.мм.гггг. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 783 057 руб. 37 коп., из которых: основной долг – 692 014 руб. коп., плановые проценты за пользование кредитом – 74 216 руб. 45 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9 205 руб. 48 коп.; пени по просроченному долгу – 7 621 руб. 36 коп. На основании изложенного, истец, снизив в добровольном порядке размер штрафных санкций, заявленных к взысканию до 10% от их общей суммы, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № в общей сумме по состоянию на дд.мм.гггг. включительно 767 913 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 692 014 руб. 08 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 74 216 руб. 45 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 920 руб. 55 коп., пени по просроченному долгу – 762 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 879 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Васильев А.И. пояснил, что требования банка являются обоснованными.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины ее неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 805 002 руб. 00 коп., путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит в ВТБ (ПАО). Кредит предоставлялся сроком с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки предусмотренные договором (п. 1-4 Индивидуальных условий, п. 4.2 Правил).

В соответствии с п.п. 20 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания Индивидуальных условий.

Как установлено в судебном заседании, истцом дд.мм.гггг. был выдан кредит ФИО1 в размере 805 002 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспаривалось; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, п. 2.1. Правил Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, с использованием банковской карты. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 11,9 % годовых, начисляемые по ставке, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 2.3 Правил проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 15 545 руб. 70 коп. (кроме первого – 15 545 руб. 70 коп. и последнего – 15 876 руб. 78 коп.), 20 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий п. 2.5 правил).

В силу п.п. 12 Индивидуальных условий и п. 5.1. Правил в случае возникновения просрочки обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 3.1.1 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности платежи ответчиком производились нерегулярно, с нарушением сроков, предусмотренных договором, и в суммах, недостаточных для погашения ежемесячного платежа.

Истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм по кредитному договору сроком до дд.мм.гггг.. Затем дд.мм.гггг. истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм по кредитному договору в кратчайшие сроки.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 783 057 руб. 37 коп., из которой 692014 руб. 08 копеек – задолженность по основному долгу, 74 216 руб. 45 коп. – задолженность по плановым процентам, 9205 руб. 48 коп. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, – 7621 руб. 36 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед банком существовала задолженность в сумме 783 057 руб. 37 коп.

Относимых и допустимых доказательств, освобождающих ФИО1 от исполнения кредитных обязательств, суду не представлено и ответчик на них не ссылался.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения в сумме 1 682 руб. 69 коп. (пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 920 руб. 55 коп., пени по просроченному долгу – 762 руб. 14 коп.).

В ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, как указано выше, банк и так самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций, предъявив их ко взысканию в сумме 1 682 руб. 69 коп., что более чем соразмерно последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика при сумме основного долга в 692 014 руб. 08 коп.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. № в общей сумме 767 913 руб. 22 коп., из которых: основной долг – 692 014 руб. 08 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 74 216 руб. 45 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 920 руб. 55 коп., пени по просроченному долгу – 762 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 879 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10 879 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в сумме 767 913 руб. 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 879 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со его дня принятия.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья–подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

ФИО2