РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/2025 по иску ФИО1 к фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 24.03.2023 по 28.04.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 16.02.2021 по 28.04.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков товара за период с 23.12.2022 по 09.03.2022 в размере сумма, в счет понесенных убытков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи № ДгПрАвт-03/086499 от 16.09.2019 автомобиль марка автомобиля Kodiaq Style 2.0 TDI (150 л.с.) авт.-7 (DSG) 4х4, цвет кузова: бежевый, модель и двигатель № DBG 042007, VIN: VIN-код, стоимостью сумма, с гарантией качества от завода-производителя ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» на срок 24 мес. с момента передачи ТС, а также дополнительные 12 мес. по достижению пробега 100 000 км. Так, истцу по акту приема-передачи 30.09.2019 передан названный автомобиль. Между тем, в автомобиле были обнаружены недостатки конструктивного и(или) производственного характера. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении дефектов и недостатков автомобиля, однако недостатки должным образом устранены не были, сроки исправления недостатков нарушались, истец нес убытки, в результате чего 09.03.2023 в адрес ответчика было направлено требование о принятии товара ненадлежащего качества, возврате денежных средств за автомобиль, возмещении разницы стоимости автомобиля, возмещении убытков понесённых в связи с устранением дефектов в автомобиле, а также компенсации морального вреда. 28.04.2023 денежные средства за товар были возвращены истцу в размере сумма частично, где сумма – возврат стоимости автомобиля, 3 089 000 – разница цены товара, сумма – неустойка за нарушение сроков. 22.11.2023 дополнительным соглашением к договору купли-продажи о расторжении договора с протоколом разногласий договор расторгнут, автомобиль передан ответчику. Поскольку требования истца о выплате денежных средств за товар в установленный законом срок ответчиком не удовлетворено, равно как и требования об уплате неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта и устранения дефектов в автомобиле в размере сумма за период с 16.02.2021 по 28.04.2023, неустойка за просрочку удовлетворения требований истца о возмещении понесенных расходов за период с 23.12.2022 по 09.03.2023, а также понесенных убытков, связанных с исправлением недостатков автомобиля в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых также просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, в случае удовлетворения требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АГР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи № ДгПрАвт-03/086499 от 16.09.2019, по условиям которого истец приобрел автомобиль марка автомобиля Kodiaq Style 2.0 TDI (150 л.с.) авт.-7 (DSG) 4х4, цвет кузова: бежевый, модель и двигатель № DBG 042007, VIN: VIN-код.
Стоимость автомобиля составила сумма, оплачена истцом в полном размере.
Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 30.09.2019.
В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок службы Автомобиля устанавливается заводом-изготовителем продолжительностью 2 года без ограничения пробега, за исключением Автомобиля марка автомобиля и марка автомобиля Kodiaq CKD (российской сборки), при условии соблюдения правил эксплуатации и своевременного проведения всех ТО, предусмотренных Сервисной книжкой, в сервисных центрах официальных дилеров SkodaAuto.
Для Автомобиля марка автомобиля Kodiaq CKD (российской сборки) производителем предоставляется гарантия качества на срок 24 месяца (без ограничений по пробегу) с момента передачи Автомобиля Покупателю, а также на дополнительный срок месяцев или до достижения Автомобилем пробега 100 000 км. (в зависимости от того, что наступит ранее), при условии, если на момент истечения первых 24 месяцев пробег Автомобиля не превысит 100 000 км.
Кроме того, завод-изготовитель устанавливает гарантию продолжительностью 3 года без ограничения пробега (за исключением ограничения пробега до 100 000 км. для марка автомобиля) на дефекты лакокрасочного покрытия кузова, а также 12 лет без ограничения пробега на отсутствие сквозной коррозии кузова.
фио является авторизированным дилером автомобилей марки марка автомобиля в России.
В период эксплуатации истец неоднократно обращался к официальным дилерам марка автомобиля в России по своевременному проведению технического обслуживания Автомобиля, о чем свидетельствуют заказ-наряды: № Кл3Н-03/448788 от 06.09.2020, № Кл 3H-03/448819 от 06.09.2020 (счет № 03/00637866 от 06.09.2020), № Кл 3 Н-06/605499 от 27.07.2021 (счет № 06/00853639 от 27.07.2021), № КлЗН-06/691142 от 19.12.2021 (счет № 06/00972512 от 20.12.2021), № Кл 3 Н -06/791630 от 06.07.2022 (счет № 06/01098722 от 06.07.2022).
16.02.2021 дополнительно проведена проверка качества спорного Автомобиля в составе технической комиссии фио, по результатам которой составлен Акт проверки качества, выявлен дефект (неисправность) в работе программного обеспечения и (или) электронных компонентов (модулей, схем, цифровых шин) Автомобиля.
Кроме того, в период эксплуатации в автомобиле выявлен дефект в работе тормозных колодок задних колес, что подтверждается заказ-нарядами: № Кл3Н-06/824659 от 20.09.2022, № Кл3Н-06/827605 от 27.09.2022, № Кл3Н-06/827605 от 27.09.2022.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика, завода-производителя марка автомобиля соответствующие претензии об устранении дефектов и неполадок.
В процессе эксплуатации автомобиля, а также в целях устранения недостатков, истцом были понесены следующие убытки: произведена оплата технического обслуживания к заказ-наряду № КлЗН-03/448788 от 06.09.2020 и заказ-наряду № № КлЗН-03/448819 от 06.09.2020 по счету № 03/00637866 от 06.09.2020 в размере сумма; произведена оплата технического обслуживания к заказ-наряду № КлЗН-06/605499 от 27.07.2021 по счету № 06/00853639 от 27.07.2021 в размере сумма; произведена оплата технического обслуживания к заказ-наряду № КлЗН-06/691142 от 19.12.2021 по счету № 06/009725512 от 20.12.2021 в размере сумма; произведена оплата технического обслуживания к заказ-наряду № КлЗН-06/791630 от 06.07.2022 по счету № 06/01098722 от 06.07.2022 в размере сумма, произведена оплата технического обслуживания по выявленному дефекту тормозных колодок задних колес согласно заказ-наряда № 353204 от 08.10.2022 по калькуляции № 869513 от 08.10.2022в размере сумма; произведена оплата восстановительных ремонтных работ по устранению дефекта тормозных колодок задних колес официальным дилером согласно заказ-наряда № 353999 от 04.11.2022 по калькуляции сервиса № 870065 от 04.11.2022 в размере сумма; произведена оплата страховой премии по полису ОСАГО № МММ 50255494412 от 30.09.2019 в размере сумма; произведена оплата страховой премии по полису КАСКО № 079W/046/017060/19 от 30.09.2019 СК в размере сумма; произведена оплата страховой премии по полису ОСАГО № РРР5053068130 от 30.09.2020в размере сумма; произведена оплата страховой премии по полису КАСКО № SYS1801504739 от 30.09.2020в размере сумма; произведена оплата страховой премии по полису ОСАГО № ТТТ7005763782 от 30.09.2021 в размере сумма; произведена оплата страховой премии по полису КАСКО № SYS202555134 от 30.09.2021 в размере сумма; произведена оплата страховой премии по полису ОСАГО № ТТТ7025133991 от 30.09.2022 в размере сумма; произведена оплата страховой премии по полису КАСКО № SYS2242203146 от 30.09.2022 в размере сумма; произведена оплата страховой премии по полису ОСАГО № ТТТ7044433899 от 30.09.2023 в размере сумма (с учетом возвращенной не используемой истцом части страховой премии в размере сумма вследствие прекращения права собственности истца на застрахованный автомобиль); произведена оплата страховой премии по полису КАСКО № SYS2450839076 от 30.09.2023в размере сумма (с учетом возвращенной неиспользуемой истцом части страховой премии в размере сумма вследствие прекращения права собственности истца на застрахованный автомобиль).
09.03.2023 в адрес ответчика было направлено требование о принятии товара ненадлежащего качества, возврате денежных средств за автомобиль, возмещении разницы стоимости автомобиля, возмещении убытков понесённых в связи с устранением дефектов в автомобиле, а также компенсации морального вреда, данная претензия поступила ответчику 13.03.2023.
21.03.2023 в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором истцу предложено посетить дилерский центр для обновления программного обеспечения обсуждения условий соглашения.
14.04.2023 ответчиком проведена экспертная оценка стоимости нового автомобиля, согласно заключению которого, стоимость определена в размере сумма
19.04.2023 ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому выразил готовность частично удовлетворить требования истца.
28.04.2023 денежные средства за товар были возвращены истцу в размере сумма частично, где сумма – возврат стоимости автомобиля, 3 089 000 – разница цены товара, сумма – неустойка за нарушение сроков проведения ремонта, что подтверждается платежным поручением № 5187 от 28.04.2023.
05.05.2023 ответчик уведомил истца об удовлетворении требований потребителя, в котором также просил о возврате автомобиля в срок не позднее 11.05.2023.
22.11.2023 дополнительным соглашением к договору купли-продажи о расторжении договора купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/086499 от 16.09.2019.с протоколом разногласий договор расторгнут, автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустоек суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку ответчик несвоевременно удовлетворил требования истца, изложенные в направленной претензии, о выплате уплаченных по договору денежных средств за товар, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 24.03.2023 по 28.04.2023, при этом, суд отмечает, что соглашается с заявленным истцом периодом, учитывая дату направления претензии, дату получения ответчиком таковой и сроком добровольного удовлетворения требований потребителя, а, кроме того, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме сумма, в том числе: сумма - возврат суммы стоимости автомобиля, 3 089 000 - разница цены товара, сумма - неустойка, что подтверждается платежным поручением № 5187 от 28.04.2023.
Таким образом, в данном случае размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 24.03.2023 по 28.04.2023 составляет сумма
Определяя ко взысканию размер неустойки суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, стоимость товара, то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке возвращены истцу денежные средства за товар ненадлежащего качестве, выплачена компенсация разницы в цене автомобиля, заявление ответчика о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применения положений ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о возможности снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до сумма
Поскольку выплаченные 28.04.2023 - сумма являются неустойкой вследствие нарушения сроков проведения ремонта, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию без учета выплаченной суммы.
При этом, отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефекта) товара суд исходит из того, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 22.11.2023, в соответствии с которым договор купли-продажи № ДгПрАвт-03/086499 от 16.09.2019 расторгнут в досудебном порядке, автомобиль возвращен ответчику, а денежные средства выплачены истцу, ввиду чего, обязательства ответчика исполнены, что свидетельствует о реализации истцом своего права относительно предъявления требований по ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по ст. 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя отсутствуют.
Также, суд не находит достаточных и законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве убытков: расходов по оплате полисов ОСАГО и КАСКО, а также расходов на плановое ТО автомобиля, ввиду того, что уплата страховых премий по ОСАГО и в рамках договора добровольного страхования, ТО автомашины являются самостоятельными финансовыми обязательством истца, не связанным с действиями ответчика, а поставленными в зависимость от действий самого истца, связанных с использованием приобретенного автомобиля. Расходы истца по оплате тормозных колодок связаны с эксплуатацией истцом автомобиля, расходы понесены истцом в своем интересе и возмещению за счет ответчика в качестве убытков не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнениеответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств в соответствующий срок, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, требования потребителя, изложенные в претензии о выплате размера неустойки за просрочку выплаты денежных средств за товар, добровольно удовлетворены не были, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого, в данном случае, составляет сумма (500 000 +50 000/2).
Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований, приведенных судом для снижения неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и также снизить размер штрафа до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлин в размере сумма, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исходя из положений ст. 333.19 НК РФ размер таковой составляет сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств, неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 24.03.2023 по 28.04.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с фио (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Богучарская
Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года.