УИД 77RS0027-02-2024-014061-34 Дело № 2-238/2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 февраля 2025 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-306/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1.. Н... о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 26.02.2019 между сторонами был заключен договор кредитной карты №0367445418 с лимитом задолженности сумма Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.п.2.4, 2.5, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ч.2,3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ, кредитный лимит предоставлялся ответчику ФИО1 на условиях, определяемых тарифами истца, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора кредитной карты. АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом сумма ФИО1 указанными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по номеру договора №0367445418 за период с 23.02.2019 по 07.06.2024, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по договору не возвращает. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 09.03.2023 направил в адрес ответчика досудебное требование об истребовании всей суммы задолженности за период с 08.03.2023 по 09.03.2023 в размере сумма
Таким образом, за период с 26.02.2019 по 08.03.2023 у ответчика перед банком образовалась задолженность по договору кредитной карты №0367445418 от 26.02.2019 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы и иные комиссии, которую АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных пояснений.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу положений п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно положениям ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор кредитной карты может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки, 26.02.2019 заключили договор кредитной карты №0367445418 в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.
Согласно условиям указанного договора, истец выпустил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности сумма, процентной ставкой по кредиту – 0,197% годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет и процентной ставкой по кредиту – 27,865% при погашении кредита минимальными платежами.
Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, выпустив и предоставив ответчику в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.
ФИО1 кредитную карту получил, денежными средствами АО «Тинькофф Банк» воспользовался, данный факт им не оспаривается, и подтверждается выпиской по номеру договора №0367445418 за период с 23.02.2019 по 07.06.2024, однако задолженность по договору в установленном соглашением сторон порядке не погашал, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 09.03.2023 направил в адрес ответчика досудебное требование об истребовании всей суммы задолженности за период с 08.03.2023 по 09.03.2023 в размере сумма
В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности, АО «Тинькофф Банк» представил расчет задолженности по договору кредитной карты №0367445418, согласно которому за период с 26.02.2019 по 08.03.2023 у ответчика перед банком образовалась задолженность по договору кредитной карты №0367445418 от 26.02.2019 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы и иные комиссии.
Доводы АО «Тинькофф Банк» о наличии у ФИО1 задолженности по заключенному между сторонами договору кредитной карты, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения договора кредитной карты на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения банком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, судом отклоняются доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует оригинал договора кредитной карты, поскольку в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Исходя из положений ст.71 ГПК РФ, необходимость в предоставлении оригиналов документов может быть вызвана в случае, если ответчиком были бы представлены аналогичные документы, отличающиеся по своему содержанию. Однако ответчиком таких документов суду представлено не было.
Также судом признаются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у лица, подписавшего иск, полномочий на его предъявление в суд, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом заверенная копия доверенности (л.д.11), в соответствии с которой представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 вправе представлять интересы общества, в том числе подписывать исковое заявление и подавать его в суд.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет, как и доказательств наличия задолженности в ином размере, либо отсутствия задолженности за спорный период, не представлено.
В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты и требованиям закона.
Фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк», о чем 04.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений.
Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 434, 435, 438, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» и взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты №0367445418 от 26.02.2019 за период с 26.02.2019 по 08.03.2023 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – штрафы и иные комиссии, поскольку факты заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора кредитной карты, получения кредитной карты с лимитом задолженности, а также нарушения обязательств по договору кредитной карты со стороны ФИО1 в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение. Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов и пени в полном объеме в установленный договором срок ФИО1 суду не представлено.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» государственной пошлины в размере сумма, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1.. Н... о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1.. Н... (паспортные данные) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №0367445418 от 26.02.2019 за период с 26.02.2019 по 08.03.2023 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.
Судья О.А. Тутунина