Решение по делу № 2-6669/2023 от 15.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-6669/2023

УИД 36RS0002-01-2023-005033-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" (далее – банк) обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № 193996 от 18.07.2019 за период с 18.07.2019 по 16.07.2020 в размере 51450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743,5 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа № 193996, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 40 000 рублей под процентную ставку 193,45 % годовых на срок 364 дня, который ФИО1 обязалась погашать, согласно графику платежей. ФИО1 обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор цессии, по условиям которого права требования к ФИО1 перешли к последнему. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" не явилось, просило о рассмотрении дела без участия представителя, не возражая против вынесения заочного решения (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данные обстоятельства с учётом части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного судом 15.11.2023 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. 27.12.2018), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 18.07.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор займа № 193996, в соответствии с которыми ответчику предоставлен заем в размере 40000,00 рублей под процентную ставку 193,45 % годовых на срок 364 дня. Согласно графику платежа, размер еженедельного платежа составил 1740 руб. (л.д. 15-17).

Факт получения займа ответчиком подтверждается справкой системы Contakt и не оспорен (л.д. 20).

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор уступки прав №25112019-ЛД, по условиям которого права требования к ФИО1 перешли к последнему (л.д. 9- 13, 14).

ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" обращалось к мировому судье судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.04.2023, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 07.07.2021 отменен (л.д. 18).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 51450 рублей, из которых 31825,38 рублей основной долг, 19624,62 рублей проценты за пользование займом за период с 18.07.2019 по 16.07.2020.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании доводы истца ответчиком опровергнуты не были, возражений относительно заявленных требований им не представлено, в связи свышеизложенным, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска заявлено о зачете государственной пошлины в размере 871,75 рублей, уплаченной истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.04.2023, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 07.07.2021 отменен.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 871,75 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2023 № 2977, а также истец оплатил 871,75 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2021 № 879. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу ООО МКК " Джет Мани Микрофинанс" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 193996 от 18.07.2019 за период с 18.07.2019 по 16.07.2020 в размере 51450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743,50 руб., а всего 51 193 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто три) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023