УИД 19RS0002-01-2025-002140-32

Дело № 2-1175/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО «ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 202 434 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 073 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 168 161 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,90% годовых. Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 122 094 руб. 57 коп. по оплате 25-ти платежей. *** между Банком и ООО «Редут» был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП31-9. В соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 202 434 руб. 59 коп., из которых основной долг – 122 094 руб. 57 коп., текущие проценты – 80 340 руб. 02 коп. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации и месту жительства, однако от получения судебных извещений уклонился, поскольку извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя не направил.

Руководствуясь статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО1 предоставлен кредит в сумме 168 161 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 16,9% годовых, кредит предоставлен на цели личного потребления.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 5 987 руб. 03 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Обязательства Банка по предоставлению ответчику кредита в указанном размере исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком в суд не представлено.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, оплатив ежемесячные платежи частично, прекратив уплату ежемесячных платежей с мая 2020 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № ПЦП31-9 от *** права (требования) по кредитному договору *** от ***, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, перешли к ООО «Редут» (с *** – ООО «ПКО «Редут»).

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет 202 434 руб. 59 коп., из которых основной долг – 122 094 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом за период с *** по *** – 80 340 руб. 02 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным как в части взыскания основного долга, так и процентов.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не предоставлено, расчет задолженности не оспорен, доводов о его ошибочности не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 202 434 руб. 59 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку требования ООО «ПКО «Редут» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от ***, акт-отчет по услугам, счет-фактура и платежное поручение *** от ***), размер которых с учетом критерия разумности, сложности дела и объема совершенных представителем истца процессуальных действий (подготовка искового заявления) подлежит снижению с заявленных 20 000 руб. до 5 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 320 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 073 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 202 434 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 122 094 руб. 57 коп., проценты в размере 80 340 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 073 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 214 827 (двести четырнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Миллер

Мотивированное решение составлено ***.