Дело № 2-2853/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002311-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Латыповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района города Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района города Кирова, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Первомайского района города Кирова в рамках изучения материалов уголовного дела № 12401330075000020 выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2, за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у ФИО1 Таким образом, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 87000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом.

Представитель истца Прокурора Первомайского района города Кирова – Жинжина Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявление.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц – АО «ТБанк», АО КБ «Хлынов» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении разбирательства дела не просили, доказательств уважительности причин не явки суду не представлено, сведения о судебном заседании размещены в сети «Интернет» заблаговременно на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401330075000020 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 12).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в ходе расследования по уголовному делу №12401330075000020 СУ УМВД России по г. Кирову установлено, что 18 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в общей сумме 87000 рублей, которые ФИО1 перевела на счет неустановленного лица, которое также намеревалось похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 145000 рублей, однако, свои преступные действия до конца не довело по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, неустановленное лицо причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 87000 рублей (л.д. 12).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Первомайского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401330075000020 (л.д. 17 оборот - 18).

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО1 18 декабря 2023 года, введенная в заблуждение злоумышленниками, внесла на банковскую карту с номером № денежные средства в размере 87000 рублей шестью платежами по 14500 рублей, через приложение мобильного банка «Хлынов» со своей банковской карты (л.д.20-22).

Владельцем указанного банковской карты с № и банковского счета №, согласно материалам уголовного дела №12401330075000020, является ФИО2 (л.д. 27-30).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются квитанциями (л.д. 23-25)

Согласно информации АО «ТБанк» владельцем банковского счета № является ФИО2 (л.д. 54-56).

В материалы дела не представлено доказательств того, что основанием для внесения денежных средств на счет ответчика имелись обстоятельства, основанные на законе или на основе сделки, либо договора.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факты приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела ответчик, на котором лежит бремя доказывания обоснованности получения денежных средств, не представил суду доказательств возникновения каких-либо договорных или обязательственных отношений между ним и истцом, которые обусловили бы получение им денежных средств со счета истца и дальнейшее распоряжение полученными средствами по своему усмотрению либо по согласованию с истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что перечисление истцом денежных средств ответчику было произведено с заблуждением и под воздействием третьих лиц, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью, равно как и доказательств встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 87000 рублей как неосновательное обогащение.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского района города Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) денежные средства в размере 87000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 24 июля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 24.07.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2853/2025