Дело № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 17 января 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., с участием ответчика А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу – 184365 руб., сумма просроченных процентов составила 88984,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» заключен договор уступки прав №/ДРВ, в соответствии с которым истцу перешло право требования по указанному кредиту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 35507,8 руб., из них были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2966,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32541,05 руб., сумма основного долга в размере 240808,19 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 240808,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641,33 руб.

В последствии исковые требования ООО «Компания Траст» были уточнены, указав что обратилась в суд с защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен в связи с предоставленными должником возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ. Следователь срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о внесении судебного приказа удлинился на 151 день, до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-151 день -3 года ). Просит взыскать с А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85822,43 руб. из которых 74163,12 руб.- сумма основного долга, 11659,31 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641,33 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также указав, что судебными приставами были удержаны его денежные средства по судебному приказу в сумме 35507,8 руб., однако считает, что данная сумма не учтена истцом в уточнённом исковом заявлении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ24» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 000 руб., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 26 % годовых.

Между ПАО «ВТБ24» и А.В. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Условия договора были определены в формулярах и иных стандартных формах.

А.В. подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, получил банковскую карту с суммой кредита (лимитом кредитования) 220 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Данный договор заемщик заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом» в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Также судом установлено, что тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и заемщиком посредством его присоединения к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления, согласия на кредит и расписки в получении карты.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, при этом заемщик обязанности по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 85822,43 руб. из которых 74163,12 руб.- сумма основного долга, 11659,31 руб.- сумма процентов за пользование кредитом.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, поскольку заемщик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, но данная задолженность ответчиком погашена не была.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядка их определения в размере 0,6% день от суммы невыполненных обязательств (п.12).

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что. ПАО «ВТБ24» (цедент) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (цессионарий) принимает права (требования) к должникам Цедента, в том числе в отношении должника А.В. (выписка из акта приема-передачи).

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности.

Проверив представленный истцом расчет и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика (направлено почтой почтовый идентификатор №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от А.В. возражением судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООО «Компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с А.В., отменен.

С настоящим иском Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в почту).

Учитывая изложенное, суд исключает из общего срока исковой давности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 151 день).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступили с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года-151 день).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.В. прекращено. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 35507,8 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 35507,8 руб., из них были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2966,75 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32541,05 руб.

В связи с этим, вопреки доводам ответчика А.В. сумма удержаний по исполнительному производству была учтена при расчете задолженности по кредитному договору и в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 85822 рубля 43 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85822 рубля 43 копейки, из которых основной долг – 74163 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом 11659 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Ч.М. Чымбал-о