РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Наумовой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением Завитинского районного суда исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, а так же судебных расходов были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств, в пользу ФИО1 в размере 499 659 рублей 05 копеек.

По данному исполнительному производству, ФИО2 была выплачена денежная сумма в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением. В данном постановлении, указан полный расчет и даты взыскиваемых в период исполнительного производства денежных средств.

Указывает, что ФИО3 оплату по судебному решению не осуществлял, чем причинил истцу материальный ущерб, поскольку, обязательства перед ФИО1 исполнены в полном объеме единолично ФИО2 Поскольку истцом производилось погашение по задолженности перед ФИО1 в период исполнительного производства суммы задолженности 499659 рублей 05 копеек и исполнительного сбора в размере 34976 рублей 13 копеек самостоятельно, без участия ФИО3, который оплату по задолженности не осуществлял, требует с ответчика оплаты 1/2 части долга как с солидарного должника в размере 249829 рублей 52 копейки задолженности и 17488 рублей 00 копеек исполнительного сбора, а так же понесённых судебных расходов в размере 5913 рублей 00 копеек - госпошлины при подаче иска в суд и затраченные денежные средства на услуги юридической помощи в размере 4000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму в сумме 267317 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5913 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Определением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты измененные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств, которые увеличены истцом ФИО2 до 327212,12 руб.

Представитель истца ФИО4 поддержал увеличенные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске и ходатайстве об увеличении исковых требований.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, в письменных возражениях указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, с учетом их увеличения в полном объеме.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Огласив иск, его уточнения, письменные возражения, заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными(чч. 1, 2 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что решением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворены. С ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUS LX 470 государственный регистрационный знак в размере 489659 рублей 05 копеек, судебные расходы по оценке имущества в размере 5000 рублей и стоимость услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а всего взыскать сумму 499659 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившим в законную силу, решением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ущерб, причиненный автомобилю LEXUS LX 470, государственный регистрационный знак , подлежит возмещению в солидарном порядке ФИО3 и ФИО2 как погонщиков верховых животных и скота.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств, в пользу ФИО1 в размере 499 659 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств, в пользу ФИО1 в размере 499 659 рублей 05 копеек.

Истец ФИО2 по решению Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в счет возмещения ущерба ФИО1 499 659 рублей 05 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств, в пользу ФИО1 в размере 499 659 рублей 05 копеек, окончено.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств, в пользу ФИО1 в размере 499 659 рублей 05 копеек, окончено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 перешло право регрессного требования к должнику ФИО3 в размере выплаченного возмещения, за вычетом доли, причитающейся на него самого, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по решению суда денежных средств в размере 267317,52 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пп. 1, 3).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет увеличенных исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму половины долга и исполнительного сбора в размере 267317,52 руб., по решению Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 55894,60 руб.

Указанный расчет суд признает верным, поскольку он произведен на сумму 267317,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде на сумму 4000,00 руб.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства у суда не имеется.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5913,18 руб., а так же при подаче уточненных исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 558,94 руб., что подтверждается чеками-ордерами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6472,12 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме 267317,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55894,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6472,12 руб., а всего взыскать 333684,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Васильченко

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.