Дело №2-3012/2025

32RS0027-01-2025-002409-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А., с участием представителя истца адвоката Яшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании в порядке регресса платы за жилье и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником (доля в праве 131/200) жилого помещения, расположенного <адрес>. Также собственником указанного жилого помещения (доля в праве 69/200) является ФИО2

Соглашения об определения порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцом и ответчиком достигнуть не удалось. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате жилого помещения. За период с августа 2022г. по март2025г. ФИО1 единолично несла бремя по оплате за жильё и коммунальные услуги.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной <адрес>, между собственниками в долях, пропорционально доле в праве общей долевой собственности каждого собственника от общего размера оплаты, возложив на ФИО1 обязанность по оплате в размере 131/200 доли платежей, на ФИО2 обязанность по оплате в размере 69/200 доли платежей; взыскать с ФИО2 в порядке регресса оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2022г. по март 2025г. в размере 32 434,50 рублей, что соответствует 69/200 доли от фактически произведенной оплаты, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Определением суда от 26 июня 2025 года прекращено производство в связи с отказом от иска в части исковых требований к ООО Управляющая компания « Агат», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домой Брянской области, «ООО РИРЦ» Брянской области, ООО « Цифрал -Сервис».

Истец ФИО1, её представитель адвокат Яшина Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали, просили таковые удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги оговорена нормами статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 указанной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (131/200 доли в праве), ФИО2 (69/200 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, между собственниками помещения не достигнуто соглашение по оплате за содержание и коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения. За период с августа 2022г. по настоящее время истец единолично несет бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи. Задолженности по оплате не имеется. ФИО2 плату за жилье и коммунальные услуги с августа 2022г. не производит.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <адрес>, осуществляет ООО Управляющая компания «АГАТ».

Оплата за содержание жилого помещения, текущий ремонт, лифт, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение, электроэнергию, обращение с ТКО, электроэнергию на СОИД - производится по платежному документу, выставляемому ООО УК «АГАТ».

Ежемесячно производится оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД исполнителю услуг – Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, счет выставляет ООО «РИРЦ».

За техническое обслуживание домофона производится оплата в пользу ООО «Цифрал – сервис».

Поскольку собственники в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, исковые требования к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2022г. по март 2025г. суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. На основании апелляционного определения Брянского областного суда №... от <дата> квартира <адрес>, была признана совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 с определением долей в праве в долях 131/200 – за ФИО1, 69/200 доли в праве за ФИО2 В квартире зарегистрирована ФИО1 Как пояснила истец, в настоящее время в квартире никто не проживает.

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2022г. по март 2025г. Представлен расчет, в соответствии с которым, за указанный период ФИО1 произведена оплата по квитанциям ООО УК «АГАТ» на сумму 80 687,86 рублей, в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области оплачено 12208,40 рублей, за обслуживание домофона ООО «Цифрал – Сервис» оплачено 1116,78 рублей. Всего за период с августа 2022г. по март 2025г. ФИО1 оплачено 94013,04 рублей, при этом на долю ответчика приходится часть платежей в размере 32 434 рублей 50 копеек, что пропорционально принадлежащей ему 69/200 доли в праве общей долевой собственности.

Суд, проверив расчеты, произведенные истцом, соглашается с указанной суммой и находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению. Ответчиком ФИО2 приведенные истцом расчеты не оспорены, контррасчет не представлен.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов с ФИО2 суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные сторонами по делу на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела квитанции истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Между истцом ФИО1 и адвокатом Яшиной Н.В. 05.03.2025г. заключено соглашение об оказании юридической помощи № 05/03-2025/2. Предметом соглашения является оказание юридической помощи по вопросу взыскания с ФИО2 в порядке регресса денежных сумм, уплаченных в счет оплаты коммунальных платежей, платежей за капитальный ремонт, а также по определению порядка внесения платы за коммунальные платежи и платежи на содержание жилого помещения, расположенного <адрес>, в том числе: изучение представленных доверителем документов, консультация доверителя по результатам изучения документов, подготовка искового заявления и направление иска с материалами в суд, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость оказанных юридических услуг составила 25000 рублей. Факт оказания Яшиной Н.В. указанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами: исковым заявлением, уточненным исковым заявлением, договором об оказании юридических услуг, квитанциями об оплате вознаграждения в сумме 25 000 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, принимая во внимание, количество судебных заседаний, объем выполненной работы, сложность дела, характер подлежащих защите прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 и взыскивает с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании в порядке регресса платы за жилье и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в ежемесячной оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в отношении квартиры, расположенной <адрес>, между собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру: 131/200 доли ФИО1, <дата> рождения, уроженка <адрес> (паспорт <данные изъяты>); 69/200 доли ФИО2, <дата> рождения, уроженец <адрес> (паспорт <данные изъяты>).

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1 (131/200 доля в праве собственности) и ФИО2 (69/200 доля в праве собственности) отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного <адрес>, с определением расходов, соответствующих установленным долям в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженец <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженка <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в порядке регресса оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2022г. по март 2025г. в размере 32 434,50 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженец <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженка <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей;

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Позинская С.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 г.